№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» через своего представителя заключило с ответчиком ФИО1 договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере на срок месяцев, под годовых. Кредит предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением заёмщиком (ответчиком) предпринимательской деятельности.

Банком условия договора выполнены, кредит выдан заемщику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга – ., процентов за пользование кредитом в размере – . и судебных расходов по оплате пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере .

Истец ООО «Сетелем банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и полном удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенная по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без её участия.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 и ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере . на срок месяцев под годовых, а заёмщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи своевременно не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., из которых . сумма основного долга, . – проценты за пользование денежными средствами.

Расчеты задолженности и исковых притязаний, ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии с требованиями закона и соответствуют требованиям ГК РФ.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит возмещению сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере ., которые им уплачены согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере . из которых: сумма основного долга – ., проценты за пользование денежными средствами – ., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – ., а всего .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.