Дело № 2-5815/2022

74RS0028-01-2022-007175-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

При секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество в лице филиала Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 24.12.2019 года ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) зачислило на счет ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента НОМЕР. Денежные средства зачислены на основании договора НОМЕР от 24.12.2019 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 10.10.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 474 008 рубля 57 копеек. 09.09.2022 года банк направил заемщику требование о возврате задолженность и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.12.2019 года в размере 474 008 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг –412 334 рубля 56 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России –61 674 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей 09 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых (л.д.20-22).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 20 оборот). Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору НОМЕР от 24.12.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2022 года составляет 474 008 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 412 334 рубля 56 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 61 674 рубля 01 копейка.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Банком 09.09.2022 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д. 22 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.12.2019 года по состоянию на 10.10.2022 года в размере 474 008 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 412 334 рубля 56 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 61 674 рубля 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20.10.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 7 940 рублей 09 копеек.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделение НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.12.2019 года по состоянию на 10.10.2022 года в размере 474 008 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 412 334 рубля 56 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 61 674 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей 09 копеек, всего 481 948 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Лебедева