УИД: 77RS0017-02-2025-008076-08

Дело № 2-7996/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7996/2025 по иску ООО ПКО «Вернем» к Яшину ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Вернем" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа №2024-8673697 от 25.05.2024 г. в размере сумма в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма; расходы по уплате государственной пошлины сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что 25.05.2024 г. ООО МК "Стабильные финансы" и ФИО1, заключили договор потребительского займа № 2024-8673697, в соответствии с которым ответчику выдан микрозайм на сумму – сумма, по ставке 292% годовых, сроком возврата 09.11.2024 г. включительно. ООО МК "Стабильные финансы" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО МК "Стабильные финансы" в указанном размере. ООО МК "Стабильные финансы" на основании договора уступки прав (требований) N СФВ-300124-Р уступило право требования ООО "Ситиус", которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО "Вернем", к ФИО1 по договору потребительского займа №2024-8673697 от 25.05.2024 г. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 16.04.2025 г. задолженность перед Истцом по договору займа от 25.05.2024 г. составляет сумма в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что, 25.05.2024 г. ООО МК "Стабильные финансы" и ФИО1, заключили договор потребительского займа № 2024-8673697, в соответствии с которым ответчику выдан микрозайм на сумму – сумма, по ставке 292% годовых, сроком возврата 09.11.2024 г. включительно.

ООО МК "Стабильные финансы" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере.

ООО МК "Стабильные финансы" на основании договора уступки прав (требований) N СФВ-300124-Р уступило право требования ООО "Ситиус" к ФИО1 по договору потребительского займа N 2024-8673697 от 25.05.2024 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Ситиус" переименовано в ООО ПКО "Вернем".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Кредитор исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако обязательства по возврату займа не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед ООО "ПКО "Вернем" по состоянию на 16.04.2025 г. задолженность перед Истцом по договору займа от 25.05.2024 г. составляет сумма в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по займу, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами истца, с которыми суд соглашается, поскольку они арифметически верны, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчеты задолженности не оспорены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что уплаченная истцом сумма в размере сумма по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к Яшину ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Яшина ..., паспортные данные) в пользу ООО "ПКО "Вернем" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа N2024-8673697 от 25.05.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 04.08.2025 г.

фио ФИО2