дело № 2-717/2022
УИД 16RS0031-01-2021-004793-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,
при секретаре Ахметовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Тукаевский районный суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что начиная с 03 июля 2021 года между сторонами и третьим лицом ФИО5, приходящейся ответчику законной супругой, в устной форме были заключены договоры беспроцентного займа, по условиям которого истец перечислял ответчику и третьему лицу денежные средства, которые они обязались возвратить в течение месяца с момента получения.
Указывая на то, что денежные средства перечислялись через систему быстрых переводов АО «Тинькофф Банк» по номеру мобильного телефона <***>, 03 июля 2021 года были перечислены 400 000 рублей, 12 июля 2021 года 225 000 рублей, 17 июля 2021 года 11 150 рублей, всего 636 500 рублей, требования о возврате полученных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 636 150 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 562 рублей.
Гражданское дело поступило в Тукаевский районный суд Республики Татарстан по подсудности из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
В судебное заседание представитель ФИО3 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО4 требования не признал, указывая на то, что он работал с истцом, занимался покупкой автомобиля для истца, для этих целей истец переводил ему денежные средства, задолженности он перед ним не имеет, автомобиль у истца, деньги он ему не должен, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО6, указывая на то, что имеется вступившее в законную силу заочное решение, по которому ФИО4 должен ему выплатить денежные средства, денежные средства, которые просит взыскать ФИО3, фактически являются долгом ФИО4 перед ним, иск подан для увеличения массы задолженности ФИО4, просил в иске отказать.
ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено и следует материалам дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со своей расчетной карты №, открытой в АО «Тинькофф», на расчетную карту ФИО4 №, открытую в АО «Тинькофф», перечислены денежные средства в размере 225 000 рублей (л.д.8-10).
Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со своей расчетной карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк», на расчетную карту ФИО4 №, открытую в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 11 150 рублей (л.д.8-10).
Перевод денежных средств подтверждается выпиской по движению денежных средств по договору № (л.д.66).
Принадлежность указанного счета (№) ФИО4 установлена из ответа АО «Тинькофф Банк» (л.д. 64), как и принадлежность счета № ФИО3 из ответа АО «Тинькофф Банк» (л.д. 8).
Между тем, из выписки по движению денежных средств по договору № (л.д. 66), выписки по договору № (л.д. 8-10) следует, что денежные средства в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ФИО3 со счета ФИО4 Более того из выписки по договору №, принадлежащей ФИО3, следует, что переводы между вышеуказанными счетами носили не единичный характер, что указывает на наличие между сторонами возникших правоотношений, которые суду в судебном заседании не раскрыты, ответчик не имел намерения обосновать свою позицию, каких-либо документальных сведений не представил, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, как по причине неявки ответчика, так и по его ходатайству о необходимости подготовки к процессу, более того ДД.ММ.ГГГГ до процесса ознакомлен с материалами дела, в то же время, имея временной промежуток между отложениями с даты назначения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании каких-либо письменных возражений, доказательств, документального подтверждения, либо встречных требований к истцу, суду не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, четкой позиции не выразил, заявляя лишь о необходимости дополнительного времени, которое до 01 августа было предостаточным для подготовки к судебному заседанию.
Кроме того, в судебном заседании, третье лицо ФИО6 заявил ходатайство о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в обоснование заложено наличие долговых обязательств ФИО4 перед ним, каким образом затронуты его интересы подачей настоящего иска истцом ФИО3, который обосновывает нарушение своего права невозвратом переведенных им денежных средств на счет ФИО4, суду не пояснил, доступных суду обоснований не представил, протокольно судом было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, также как и ответчик ФИО4, не высказал четкой позиции по делу, кроме того, что иск подан для увеличения массы задолженности ФИО4, при этом проявляя активную позицию в поддержку ответчика.
Согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания ФИО4, не отрицая факта получения денежных средств путем перевода со счета ФИО3 на его счет, доступной и ясной позиции обоснованности их невозврата истцу, суду не представил, указывая на то, что спорные денежные средства были перечислены для покупки в пользу истца транспортного средства, которое в последующем было передано истцу, суду каких- либо допустимых доказательств исполнения взаимных, либо имевших место между ними обязательств (возврата денежных средств, либо передачи иного имущества), суду не представил, каких-либо материальных требований к ФИО3 не заявлял, позицию свою не обосновал, указывая, что все документы находятся у ФИО7, каких-либо ходатайств о сборе доказательств не заявлял.
Суд, исходя из того, что в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 236 150 рублей были перечислены ФИО3 ФИО4, ответной стороной допустимых доказательств возврата указанных денежных средств истцу, либо передачи указанных денежных средств во исполнение каких-либо обязательств, которые были исполнены, либо наличие у ФИО3 перед ответчиком денежных обязательств во исполнение которых истцом были переданы указанные денежные средства, не предоставлено, приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с квалификацией правоотношений, как возникших из неосновательного обогащения, поскольку наличие долговых обязательств, возникших из заключения устного договора займа, материалами дела не выявлено, тогда как перевод денежных средств истцом ответчику и их не возврат ответчиком истцу материалами дела подтверждены, необоснованность их удержания ответчиком ФИО4 не опровергнута, оставление этих денег ответчику в счет каких-либо исполненных им обязательств, либо поступление на его счет в силу возникших обязательств, в судебном заседании не подтверждено, что указывает на неосновательное обогащение ответчика за счет поступивших на его счет денежных средств истца (ответчик обогатился за счет истица без каких-либо на то правовых оснований).
Приведенные в судебном заседании, в том числе письменные, доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6, основанные на заочном решении Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, суд признает необоснованными, правоотношения, возникшие между ФИО6 и ФИО4, обусловленные и возникшие из договора бытового подряда, не взаимосвязаны с правоотношениями, имеющими место между ФИО3 и ФИО4
Наличие задолженности ответчика перед другими лицами не может каким - либо образом ограничивать права иных лиц (истца) на обращение за защитой нарушенного права, предусмотренное нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и тем более являться основанием для отказа в этой защите.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 236 150 (двести тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб., в возврат гос.пошлины сумму в размере 5561, 50 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 ФИО15, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ибрагимова Э.Ф.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение10.08.2022