Дело № 2-624/2023

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450, 00 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому последнему перешло право требования по договорам, заключенным ООО «Академическая» с заемщиками, в том числе и подговору, заключенному с ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору с учетом произведенных оплат– 45 000 руб. Просили взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика.

Из материалов дел следует, что ФИО1 допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования по договорам, заключенным ООО МКК «Академическая» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.00 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.00 коп (дело №, л.д. 14).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительно его исполнения (дело №, л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанными требованиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, отсутствуют таковые и в материалах дела №

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО «Право Онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> паспорт №) в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору – 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года.

Судья А.А. Чистилова