Решение по делу № 2-3377/2023 от 14.09.2023

УИД 23RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ,

Адлерский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указало, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2000 № между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (4910002784) о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды площадью 663 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0420016:3, расположенный по адресу: <адрес>, в поселке Красная Поляна, участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договорам о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка является ФИО2, о чем в ЕГРН произведена государственная регистрация права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.12. договора аренды установлено, что арендатор имеет право использовать арендованный земельный участок в соответствии с условиям его предоставления. В соответствии с п. 2.13 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок строго по его целевому назначению, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному ресурсу, а также осуществлять мероприятия по рекультивации земельного участка.

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования городской округ город-курорт Сочи разрешение на строительство объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0429916:3 выдано ДД.ММ.ГГГГ.

С выездом на место установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0429916:3 произрастают зеленые насаждения, участок не огорожен, межевые знаки отсутствуют, о чем составлен акт осмотра.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному обязательству в размере 228214, 40 руб., по пене – 185346, 14 руб. Общая сумма задолженности 413560, 54 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Изложенное свидетельствует, что арендатором существенно нарушены условия договора аренды указанного земельного участка.

В адрес ФИО2 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставленного для строительства (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № (4910002784); обязать управление федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в ЕГРН об объекте недвижимости; обязать управление федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в ЕГРН об объекте недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще уведомлен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще уведомлена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что задолженность по арендным платежам погашена, арендатор ухаживает за земельным участком. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд считает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела, и считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 64 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п.1 настоящей статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и разрешенного использования.

Статьей 287 ГК РФ предусмотрено, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, что также предусмотрено ст. 284 ГК РФ.

Согласно со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с нарушением условий договора или назначения имущества, ибо с неоднократными нарушениями. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2000 № между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (4910002784) о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды площадью 663 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0420016:3, расположенный по адресу: <адрес>, в поселке Красная Поляна, участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность использования спорного земельного участка не по целевому назначению, стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении суд считает, что исковые требования МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставленного для строительства (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № (4910002784).

Обязать управление федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в ЕГРН об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец