№ 2-6713/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006360-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6713/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 20 марта 2017 года № 92701. Мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара выдан судебный приказ от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3695/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 20 марта 2017 года № 92701 в размере 135 248,96 руб., в том числе сумма основного долга 109 009,71 руб., сумма процентов 18 415,34 руб., общая сумма неустойки 5 890,75 руб., и уплаченной государственной пошлины – 1 933,16 руб. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк Pocсии», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав требований от 6 июня 2022 года № ПЦП25-12.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3695/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 марта 2017 года № 92701 за период с 22 января 2018 года по 12 октября 2018 года (включительно) в размере просроченного основного долга в сумме 109 009,71 руб., просроченные проценты в размере 18 415,34 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 765,48 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 125,27 руб., и уплаченная государственная пошлина – 1 933,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3695/2018 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанка России» на ООО ПКО «Гранит Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного района г. Самара от 30 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-3695/2018 отменен судебный приказ от 16 ноября 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями. ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать c ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20 марта 2017 года № 92701 за период с 20 января 2018 года по 2 сентября 2025 года: проценты по основному долгу – 168 500,44 руб., неустойку – 2 489,85 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% в год от суммы основного долга и просроченных процентов (109 009,71 руб. + 168 500,44 руб. = 277 510,15 руб.) за каждый день просрочки, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении выразил не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № 92701, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 161 906 руб., сроком на 24 месяца под 20,9% годовых (л.д. 9-13).

Заемщик допустил нарушение сроков возврата займа, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3695/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 марта 2017 года № 92701 за период с 22 января 2018 года по 12 октября 2018 года (включительно) в размере просроченного основного долга в сумме 109 009,71 руб., просроченные проценты в размере 18 415,34 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 765,48 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 125,27 руб., и уплаченная государственная пошлина – 1 933,16 руб., а всего 135 248,96 руб. (л.д. 40).

На основании договора уступки требования от 6 июня 2022 года № ПЦП25-12, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс», право требования денежных средств по кредитному договору от 20 марта 2017 года № 92701 с ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Гранит Плюс» в сумме 219 514,96 руб., в том числе сумма основного долга - 109 009,71 руб. (л.д. 14-18, 22-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3695/2018 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанка России» на ООО ПКО «Гранит Плюс» (л.д. 20-21).

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного района г. Самара от 30 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-3695/2018 отменен судебный приказ от 16 ноября 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 36-37).

4 сентября 2025 года ООО ПКО «Гранит Плюс» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением (л.д. 63-66).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 20 марта 2017 года № 92701 за период с 20 января 2018 года по 2 сентября 2025 года, составляющая 280 000 руб., в том числе сумма основного долга – 109 009,71 руб., сумма процентов по основному долгу – 168 500,44 руб., сумма неустойки по договору – 2 489,85 руб. (л.д. 38).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме не предоставлены.

Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору в общей сумме 280 000 руб., не оспоренной ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленные требований и взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 20,9% годовых, начиная с 3 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определяя размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы основного долга и просроченных процентов, то есть 277 510 (двухсот семидесяти семи тысяч пятисот десяти) рублей 15 копеек, за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, то есть с 4 сентября 2025 года по 10 ноября 2025 года, из расчета сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100) = 277 510,15 руб. ? (20% / 365) ? 68 дней = 10 340,10 руб.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Гранит Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 9 400 руб., с зачетом в силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2017 года № 92701 по состоянию на 2 сентября 2025 года задолженность в размере 280 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 109 009,71 руб., просроченные проценты за период с 20 января по 20 октября 2018 года - 13 700,67 руб., за период с 17 ноября 2018 года по 2 сентября 2025 года - 154 799,77 руб., неустойку - 2 489,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., а всего взыскать 289 400 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 20,9% годовых, начиная с 3 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы основного долга и просроченных процентов, то есть 277 510 (двухсот семидесяти семи тысяч пятисот десяти) рублей 15 копеек, за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, то есть с 4 сентября 2025 года по 10 ноября 2025 года, в размере 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы основного долга и просроченных процентов, то есть 277 510 (двухсот семидесяти семи тысяч пятисот десяти) рублей 15 копеек, за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий: А.Д. Мешалкина