РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №92693991, заключенного 04.10.2017 г. с ответчиком и взыскании с ответчика задолженности за период с 04.02.2020г. по 27.05.2022г. в размере 368252,90 руб., госпошлины в возврат в сумме 12882,53 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №9263991, в соответствии с которым истец (банк, кредитор) выдал ответчику (заемщику, должнику) кредит на сумму 440 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, ответчик обязался погашать кредит с учетом уплаты процентов путем ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные договором, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. Просроченный долг по состоянию на 27.05.2022г. составляет 368252,90 руб. из которых: 279311,09 руб. – основной долг, 88941,81 руб. – проценты. В адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, однако требование оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, нарушены существенные условий договора, что является основанием к его расторжению, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил. Судом приняты меры к извещению ответчика, однако корреспонденцию ответчик не получает.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 04.10.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №9263991, в соответствии с которым истец (банк, кредитор) предоставил ответчику (заемщику, должнику) потребительский кредит на сумму 440 000 руб. сроком 60 месяцев под 15,9% годовых, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в установленном размере в счет погашения кредита и процентов.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на 27.05.2022 г. образовалась задолженность в сумме 368 252 руб. 90 коп., из которых: 279 311,09 руб. – основной долг, 88 941,81 руб. – проценты.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, однако требование оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленное требование о расторжении договор подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался, принятые на себя обязательства по выплате кредита не исполняет, доказательств выплаты долга или его части ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 882 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №92693991, заключенный 04.10.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Амирханяном Тиграном Суриковичем;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина № выдан .....) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредиту №92693991 от 04.10.2017 г. за период с 04.02.2020 г. по 27.05.2022 г. в сумме 368 252 руб. 90 коп., госпошлину в возврат 12 882 руб. 53 коп., а всего 381 135 (триста восемьдесят одну тысячу сто тридцать пять) руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.

Судья: подпись