к делу №2-1200/2022

УИД: 23RS0053-01-2022-001355-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12.09.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мамедовой Л.А.,

при секретаре Могушковой Т.Р.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли- продажи и взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд к ФИО3 о расторжении договоров купли- продажи и взыскании необоснованного обогащения.

Иск обоснован тем, что 15 апреля 2022 года ФИО3 обратился в юридический отдел ИП ФИО1 с целью продать, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности, земельные доли в размере: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью №. с кадастровым номером № расположенный по адресу: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку ФИО3, является иногородним, ему было предложено оформить нотариальную доверенность на моего сотрудника (ФИО4) на управление и распоряжение принадлежащими ему долями, с правом подписания договора купли-продажи от его имени, подачи заявлений, предусмотренных нормативными документами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность была предоставлена им ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты за земельные доли ФИО3 были выданы наличные денежные средства в размере 302 230,00 (триста две тысячи двести тридцать) рублей, о чем свидетельствуют расписка и расходный кассовый ордер в получении денег. В личной беседе, перед продажей долей и подписанием расписки в получении денег, он заверил, что его имущество в споре и под арестом не значится. ДД.ММ.ГГГГ моими сотрудниками, на основании нотариальной доверенности, были документы, в том числе договоры купли-продажи, в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ специалисты межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, посредством телефонной связи, уведомили моих сотрудников о том что, Федеральной службой судебных приставов в 2021 г. установлен запрет на регистрационные действия на принадлежащее ФИО3 имущество и зарегистрировать его отчуждение невозможно, так как передача такого имущества по какой-либо сделке будет являться незаконной. В этот же день специалистами истца было подано заявление в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края в Тихорецком районе о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью урегулирования сложившейся ситуации с ФИО3 ФИО3 при получении денег за продаваемые земельные доли и передаче правоустанавливающих документов на оформление сделки, в том числе нотариально оформленной доверенности на управление и распоряжение земельными долями, скрыл факт того, что на принадлежащее ему на праве собственности имущество наложен арест, и он не вправе производить отчуждение имущества. На звонки ФИО3 не отвечал. Супруга ответчика, ФИО7 в беседе по телефону ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о сложившейся ситуации, и им было предложено вернуть деньги в кассу ИП ФИО1 или предпринять меры для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству для возобновления регистрации перехода права собственности. ФИО7 уверила, что данный вопрос будет ими урегулирован в течение двух месяцев. Поскольку никаких действий ответчиком предпринято не было, ДД.ММ.ГГГГ мною была направлена претензия в адрес ФИО3 Согласно распечатке с сайта «Почта России», почтовое отправление (почтовый идентификатор№) прибыло в место вручения, но вручить адресату его не удалось. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 29.06.2022 г. сотрудниками истца были поданы заявления о возобновлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, но 29-30 июня 2022 г. были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права на основании Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акты уполномоченного органа о снятии ареста в регистрирующий орган не поступали. ФИО3 были существенно нарушены условия договоров купли-продажи земельных долей, а именно п. 4. в котором говорилось о том, что на момент заключения договора имущество принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, не отчуждено, не заложено, не обещано, не является предметом исков третьих лиц, в споре и под арестом не значится. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 19.04.2022 года в отношении земельной доли - № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сумма договора - 152 230,00 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать) рублей, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельной доли - № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Сумма договора - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 неосновательное обогащение в виде безосновательно удерживаемых денежных средств в размере 302 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9890, 79 рублей и гос. пошлину в размере 6321 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в юридический отдел ИП ФИО1 с целью продать, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности, земельные доли в размере: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку ФИО3, является иногородним, ему было предложено оформить нотариальную доверенность на сотрудника истца (ФИО4) на управление и распоряжение принадлежащими ему долями, с правом подписания договора купли-продажи от его имени, подачи заявлений, предусмотренных нормативными документами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность была предоставлена им ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты за земельные доли ФИО3 были выданы наличные денежные средства в размере 302 230,00 (триста две тысячи двести тридцать) рублей, о чем свидетельствуют расписка и расходный кассовый ордер в получении денег.

В личной беседе, перед продажей долей и подписанием расписки в получении денег, ответчик заверил, что его имущество в споре и под арестом не значится.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца на основании нотариальной доверенности, были поданы документы, в том числе договоры купли-продажи, в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , посредством телефонной связи, уведомили сотрудников истца о том что, Федеральной службой судебных приставов в 2021 г. установлен запрет на регистрационные действия на принадлежащее ФИО3 имущество и зарегистрировать его отчуждение невозможно, так как передача такого имущества по какой-либо сделке будет являться незаконной.

В этот же день специалистами истца было подано заявление в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края в Тихорецком районе о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью урегулирования сложившейся ситуации с ФИО3

Согласно п1.ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. При этом обязанность информировать покупателя о наличии обременений возложена на продавца.

Ответчик ФИО3 при получении денег за продаваемые земельные доли и передаче правоустанавливающих документов на оформление сделки, в том числе нотариально оформленной доверенности на управление и распоряжение земельными долями, скрыл факт того, что на принадлежащее ему на праве собственности имущество наложен арест, и он не вправе производить отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ФИО3 Согласно распечатке с сайта «Почта России», почтовое отправление (почтовый идентификатор№) прибыло в место вручения, но вручить адресату его не удалось.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

29.06.2022 г. сотрудниками истца были поданы заявления о возобновлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, но 29-30 июня 2022 г. были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права на основании Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акты уполномоченного органа о снятии ареста в регистрирующий орган не поступали.

Судом установлено, что ФИО3 были существенно нарушены условия договоров купли-продажи земельных долей, а именно п. 4. в котором говорилось о том, что на момент заключения договора имущество принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, не отчуждено, не заложено, не обещано, не является предметом исков третьих лиц, в споре и под арестом не значится.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в виде безосновательно удерживаемых денежных средств в размере 302 230 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9890,79 рублей следует отказать, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать гос. пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным суд считает, что иск ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли- продажи и взыскании необоснованного обогащения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли- продажи и взыскании необоснованного обогащения, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (СНИЛС №, действующей от имени ИП ФИО1 (СНИЛС №), являющейся Покупателем, и ФИО4 (СНИЛС №), действующей от имени ФИО3 (СНИЛС № являющейся Продавцом, в отношении земельной доли - № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Сумма договора - 152 230,00 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать) рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (СНИЛС №), действующей от имени ИП ФИО1 (СНИЛС №), являющейся Покупателем, и ФИО4 (СНИЛС №), действующей от имени ФИО3 (СНИЛС №), в отношении земельной доли - № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Сумма договора - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в виде безосновательно удерживаемых денежных средств в размере 302 230 рублей и государственную пошлину в размере 6222,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.09.2022 года.

СУДЬЯ Л.