УИД: 54RS0010-01-2024-006123-57

Дело № 2-505/2025 (2-5088/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать страховое возмещение в размере 164 916 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan Skyline, г/н №, получил повреждения. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 235084 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении данных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в выплате. С таким отказом не согласен, полагает, что страховщиком не доплачено страховое возмещение в размере 164916 рублей, незаконно не выплачена неустойка, не компенсированы расходы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 просила обеспечить допрос судебного эксперта.

Поскольку заявленное ходатайство не было мотивировано, не были приведены обстоятельства неполноты, неясности экспертного заключения, судом был назначен перерыв для подготовки правовой позиции истца. После перерыва судебное разбирательство откладывалось ввиду неявки истца и его представителя. В очередное судебное заседание истец и его представитель вновь не явились, обоснованное ходатайство о допросе судебного эксперта не направили, рецензию на заключение судебной экспертизы не представили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая, под которым согласно статье 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 данной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, а также требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 3 Требований содержит перечень информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Skyline, г/н № (л.д.55, 56,57).

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, м-н Золотая горка, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Skyline, г/н H830CE154, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля Ssang Yong, г/н №, под управлением ФИО3, который признал вину в данном ДТП (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил осуществить страховое возмещение предусмотренным законом способом (л.д.49).

Страховщик, осмотрев транспортное средство истца, провел независимую экспертизу, согласно заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Skyline, г/н №, составляет 722 500 рублей, с учетом износа – 389 200 рублей; действительная рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 266118 рублей, стоимость годных остатков – 31035 рублей (л.д.62-77, 78-98).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 235 084 рублей (л.д.100).

С произведенной выплатой истец не согласился, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку (л.д.101).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в доплате страхового возмещения (л.д.102-103).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения, неустойки (л.д.24-28).

Для определения причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием представленных материалов установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Ниссан Скайлайн, г/н №, присутствовали множественные повреждения разного характера, образование которых исключено при рассматриваемом ДТП с участием автомобиля Ссанг Енг.

Следующие повреждения на автомобиле Ниссан Скайлайн, г/н №, могли возникнуть в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при сложившейся дорожной ситуации и материалов гражданского дела: деформация с заломами металла двери водителя, задней правой двери и правой центральной стойки кузова, деформация с разломами упорной накладки передней правой двери, разрушение опускных стекол правых дверей, деформация обивок правых дверей.

Повреждения в виде деформации с разломом материала облицовки заднего бампера в правой боковой части, разломов материала накладки правого порога кузова, деформации с нарушением лакокрасочного покрытия задней правой панели боковины, деформации капота, разрывов материала шумоизоляции капота, деформации с нарушением лакокрасочного покрытия и образованием коррозии крыла переднего левого, деформации диска переднего левого колеса в районе наружного обода, передней левой стойки кузова в верхней части, наружной панели двери передней левой, деформации с нарушением слоя лакокрасочного покрытия облицовки переднего бампера в левой боковой части (элемент зафиксирован кустарным способом нештатным крепежным изделием), сквозной коррозии с нарушением металла в арочной части задней левой панели боковины, разломов пластика с утратой фрагмента на передней части корпуса воздушного фильтра и разрывов материала на крышке вещевого ящика на автомобиле Ниссан Скайлайн, г/н №, не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были образованы при иных обстоятельствах. Крыло переднее правое отличается оттенком от смежных деталей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 795300 рублей; с учетом износа – 418700 рублей; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 301450 рублей. Восстановление автомобиля Ниссан Скайлайн, г/н №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразно. Стоимость остатков, годных для дальнейшего использования автомобиля на дату ДТП, составляет 62923 рубля (л.д.115-140).

Суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательств по делу. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять данным выводам суд не усматривает.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертом не заявлялось.

Суд, дав правовую оценку заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение данной судебной экспертизы

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в частности, полной гибели транспортного средства (подпункт «а» пункта 16.1 статьи 12).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт полной гибели автомобиля истца. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вправе изменить способ возмещения вреда с натуральной на денежную форму.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, страховщик обязан возместить ущерб в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость страхового возмещения должна быть рассчитана по правилам полной гибели и составляет 238 527 рублей (301450 – 62 923).

Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 235 084 рублей.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, определенная страховщиком, находится в пределах допустимой погрешности 10% по сравнению с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения отсутствуют, в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.