Дело № 2-849/2022 УИД 01RS0005-01-2022-000719-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 августа 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась с исковым заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 ДТ 077533 от 30.10.2020 на автодороге М-4 «Дон» км 1198+900, управляя автомобилем Mercedes-Benz Ахоr г/н ###, водитель ФИО1 в 16 ч. 30 мин. 30.10.2020 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено: металлическое барьерное ограждение (осевое) - 32 п.м.; консоли- 17 шт.; стойки - 17 шт. (Локальный сметный расчет № 0128-1).

Собственником автомобиля Mercedes-Benz Ахor г/н ### является ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не застрахована.

Ответчику направлена претензия от 12.02.2021, однако, до настоящего времени вред, причинный ДТП, не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 171 927,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства производить до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты).

В суд от представителя истца- ФИО2 поступило письменное заявление об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 171 927,53 руб.

А также представитель истца- ФИО2 просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которого уточненные исковые требования признал в полном объеме, а также просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику раъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 4639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 171 927 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , в доход государства государственную пошлину в размере 4639 рублей (четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин