УИД 32RS0013-01-2023-000267-55

Строка статистического отчета 3.203 Дело №2а-247/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в МИ ФНС России №5 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН). В результате невыполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок у налогоплательщика ФИО1 образовалась задолженность и ему были направлены налоговые требования № по состоянию на 24.07.2018г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно УСН, которые в полном объеме не исполнены, остаток непогашенной задолженности составляет 6192,94руб. Мировой судья судебного участка № Клетнянского судебного района Брянской области отказал в принятии заявления Инспекции к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с пропуском срока исковой давности. Истец просит суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям (пени по УСН) в сумме 6192,94 рублей.

Административный истец МИ ФНС России №5 по Брянской области о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, явка которого судом не признана обязательной, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы, признанные допустимыми доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН).

В материалы дела административным истцом представлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов (УСН), пени, штрафов, процентов № по состоянию на 24.07.2018г., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысит 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании данной суммы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

По настоящему делу срок обращения налоговой инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам следует исчислять со дня, когда налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по требованию № оплатить в срок ДД.ММ.ГГГГ задолженность по УСН. Установленный НК РФ шестимесячный срок истек.

В мировой судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области (18.11.2019г.), а затем в Клетнянский районный суд Брянской области с указанным административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец в исковом заявлении заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указав причину пропуска срока обращения в суд с указанным иском и не представив доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу, по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы о замене стороны истца по делу с Межрайонной ИФНС №5 по Брянской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказами ФНС России от 10.11.2022г. №ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели ФНС», от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/90 «О структуре ФНС по Брянской области, приказом УФНС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.14-03/20@ «Об изменении структуры УФНС и проведение организационно штатных мероприятий» УФНС налоговой службы по Брянской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов МИ ФНС №5 по Брянской области.

Поскольку МИ ФНС №5 по Брянской области как взыскатель выбыл, а УФНС по Брянской области является его правопреемником, суд находит необходимым допустить замену выбывшей стороны правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о правопреемстве - удовлетворить.

Заменить сторону по делу Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: