УИД 67RS0022-01-2022-000586-58

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 10 января 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 34% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 278546,74 руб., в том числе: основной долг – 187404,42 руб., проценты – 91142,32 руб., начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 278546,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно не оплачивала кредит с 2016 года, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитное соглашение (Договор) № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 34% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.13), в связи с чем у ФИО1 образовалась перед Банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 278546,74 руб., в том числе: основной долг – 187404,42 руб., проценты – 91142,32 руб., начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному соглашению, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 6226,00 рублей, 13-го числа каждого месяца.

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье судебного участка №46 в МО «Сычевский район» Смоленской области с заявлением о вынесении приказа на взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору (л.д.13, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору, указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Платеж в марте 2019 года предусмотрен 13 марта, следовательно задолженность подлежит исчислению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей (л.д.15).

Таким образом, задолженность составляет 175120,56 рублей (6226 х 27(количество платежей до окончания срока договора) +7018,56 (последний платеж)).

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 175120, 56 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчикав пользу истца, уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований,в размере 3762,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175120 (сто семьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.И. Вовенко

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023г.