03RS0019-01-2023-000201-78

Дело № 2-2880/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.09.2021 ПАО «Сбербанк России» зачислило на счет ФИО1 (далее - заемщик) денежные средства в размере 536000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 10.09.2021, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: отчетом по карте, копией лицевого счета сберегательного вклада №, выпиской по счету, заявлением на получение кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2021, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 года за период с 11.09.2021 по 27.09.2022 года (включительно) в размере 594467 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 58467 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9145 руб. 00 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, указывала на то, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение действиями мошенников. Намерения на заключение договора у нее не было. Так же пояснила, что является клиентом ПАО Сбербанк. Действительно на телефон ей приходили сообщения и коды, которые она продиктовала третьему лицу, которого считала сотрудником банка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк.

10.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 536000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,80% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

ФИО1 10.09.2021 в 13:09 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», получила в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из «Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 10.09.2021 года ФИО1 в 13:28 направлена заявка на получение кредита. В этот же день в 13:34 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен ФИО1, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 простой электронной подписью.

10.09.2021 в 13:35 часов с номера телефона № № в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» осуществлена операция заключения кредитного договора посредством простой электронной подписи - ввода кода, направленного смс-сообщением.

Посредством корректного ввода пароля из смс-сообщения клиент осуществил подписание простой электронной подписью договора потребительского кредита на сумму 536000 руб., на срок 60 мес., под 16,8 % годовых, стоимость программы защиты жизни и здоровья заемщика – 88440 руб., карта зачисления № (л.д. 18).

Согласно отчету по карте банком выполнено зачисление кредита в сумме 536000 руб. (л.д. 15).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ей действительно поступали сообщения, из которых она сообщала коды третьему лицу.

Свои обязательства по кредитному договору № от 10.09.2021 по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 26.08.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 10). Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.09.2021 за период с 11.09.2021 по 27.09.2022 составила 594467,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 536000,00 руб., просроченные проценты – 58467,17 руб. (л.д. 7).

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор заключен ею под влиянием обмана, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 11.09.2021, составленного следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску по уголовному делу №, следует, что 10.09.2021 года в дневное время около 15 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, которое расположено в 70 км от <адрес> месторождение КСП-14, точного адреса не знает. Работает вахтовым методом, находится на территории месторождения с 01.09.2021 года. Около 15 часов 00 минут ей на ее абонентский № поступил звонок с абонентского номера № звонил мужчина, представился Дмитрием, сотрудником ПАО «Сбербанк России» по голосу около 30-35 лет, явных дефектов речи не имеется, показалось что в разговоре присутствовал акцент схожий с украинским и сообщил, что с её личного счета производится списание денежных средств различными суммами такими как 1 000 рублей, 2 500 рублей, а также сообщил о том, что на её имя производится попытка оформления кредитного договора на сумму 536 000 рублей и уточнил производит ли она данные операции, она ответила что не осуществляет данных операций и банковская карта находится при ней, а также не производит оформление кредита, была крайне напугана так как первый раз столкнулась с данной ситуацией. Дмитрий сказал, что необходимо зайти с «Сбербанк. Онлайн» для того чтобы отменить операции, а для входа в систему необходимо сообщить ему номер её банковской карты и после чего ей поступит смс-сообщение с цифровым кодом, который необходимо озвучить автоинформатору, она согласилась, после чего ей поступило смс-сообщение с цифровым кодом, который она продиктовала автоинформатору, затем Дмитрий сообщил, что необходимо произвести отмену оформления кредитной заявки и что ей также поступит смс-сообщение с цифровым кодом для отмены, однако предварительно кредитные денежные средства поступят на её банковскую карту и затем будут списаны в счет погашения и закрытия договора. После чего ей стали поступать смс-сообщения с цифровыми кодами, которые она также диктовала автоинформатору, ничего не заподозрила, так как предоставляла информацию роботу, а не Дмитрию. Видела, что на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 536 000 рублей, но так как Дмитрий сказал, что эта операция является отменой, у неё не возникло сомнений. Когда все операции были выполнены Дмитрий сказал, что отмена прошла успешно и более никаких списаний производится не будет, на этом разговор завершился. По завершении разговора, она зашла в «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с её банковской карты произошло списание собственных денежных средств в сумме 44 000 рублей, решила позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк России» где ей сообщили, что на её имя оформлен кредитный договор на общую сумму 536 000 рублей, из которых 88 440 рублей составляет страховая премия, она рассказала сотруднику банка о произошедшей ситуации, на что ей сообщили, что в отношении неё были совершены мошеннические действия и необходимо обратиться в полицию. Также пояснила, что на территории месторождения наблюдаются перебои с сотовой связью, в связи с чем Дмитрий перезванивал ей в мессенджере «Ватсап» на абонентский № с абонентского номер +№

Проанализировав объяснения ФИО1, которые она подтвердила в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что непосредственно ФИО1 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», через личный кабинет подала заявку на потребительский кредит в сумме 536000 руб., получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом доказательств совершения банком незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств, при том, что он руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ФИО1, подтвердившей действительность своих намерений SMS-кодами, истцом ФИО1, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При установлении виновных лиц, ответчик не лишена права взыскания с них понесенного ущерба.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.09.2021 по состоянию на 27.09.2022 года за период с 11.09.2021 по 27.09.2022 (включительно) составляет 594467 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 58467 руб. 17 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, проверен судом и признан верным.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1 как стороне кредитного договора направлялось 26.08.2022 года, в указанном требовании ПАО «Сбербанк России» просило о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки, суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 10.09.2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и подлежит удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 п.п. 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9145 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 10 сентября 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 по состоянию на 27 сентября 2022 года за период с 11.09.2021 по 27.09.2022 (включительно) в размере 594 467 рублей 17 копеек, в том числе : просроченный основной долг – 536000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 58467 рублей 17 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9145 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2023 года.

Судья: Е.С. Шубакова