Решение по делу № 2-6299/2023 от 17.05.2023

78RS0009-01-2022-010052-10 Дело № 2-6299/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Первоначально АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 181 602,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 832,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.04.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Audi A4 г.р.з. №, VIN № и автомобиля Daewoo г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м Audi A4 г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Daewoo г.р.з. №.

На момент ДТП транспортное средство Audi A4 г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование», по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (каско, полис №).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Audi A4, оплаченных истцом по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 581 602,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2021 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое перечислило на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2021 г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 181 602,93 руб.

Определением суда от 20 февраля 2023 года настоящее дело передано по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, своего мнения относительно предъявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), частями 3, 4, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Audi A4 г.р.з. №, VIN № и автомобиля Daewoo г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м Audi A4 г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОТ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому р-ну г. Санкт-Петербурга от 17.04.2021 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 500,00 руб.

С учетом доказанности вины ответчика в причинении ущерба в ДТП 17.04.2021 года и в отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика 181 602,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таком положении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 181 602,93 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с даты вынесения судом решения – 17.05.2023 года и до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 832,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Страхование», ИНН <***>, ущерб в сумме 181 602,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Страхование», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 181 602,93 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук