Решение по делу № 2-368/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным.

Копия

Дело № 2-368/2023

32RS0008-01-2023-000164-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 29 мая 2023 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Каштановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.11.2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2385862329, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 466500 рублей, под 16,90% годовых.

Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика №42301810940600177020.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность, которая составляет 691726 рублей 76 копеек, из которых: 466500 рублей - сумма основного долга, 31510 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 189297 рублей 45 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4419 рублей 18 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 691726 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 10117 рублей 27 копеек.

Ответчик ФИО1 не признав исковые требования, обратилась со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что данный договор офомлялся путем мошеннических действий при участии третьего лица. Соглашения с ООО «ХКФ Банк» относительно кередитного данного договора не заключала. Кредитный договор и иные, связанные с ним документы, не подписывала, условия кредитного договора с ней не оговаривались, в связи с чем, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В предоставленных возражениях ООО «ХКФ Банк» просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) исковые требования ООО «ХКФ Банк» не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что с 2014 года ФИО1 является клиентом ООО «ХКФ Банк». 09.11.2020г. в рамках заключенного кредитного договора №2348567903, ей была предоставлена возможность дистанционного обслуживания и предоставлен доступ к информационным сервиса банка.

23.11.2021г. банком с использованием приложения банка «Мой кредит» оформлен кредитный договор №2385862329 на сумму 466500 рублей под 16,90% годовых, сроком на 60 месяцев, на имя ФИО1 открыт счет №40817810590012843600.

Согласно кредитному договору в нем содержится запись о его подписании посредством проставления электонной подписи.

Из представленных банком сведений усматривается, что 23.11.2021г. денежные средства в сумме 465000 рублей были зачислены на счет №40817810590012843600, открытый на имя ФИО1. В 17 час. 13 мин. указанная денежная сумма была перечислена разовым безналичным переводом на другой счет №40817810090012720252, открытый также в ООО «ХКФ Банк» и 1500 рублей перечислена страховщику.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Дятьковский», 14.03.2022 года по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12201150012000133 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому последняя признана потерпевшей.

В рамках проведенных следственных действий установлено, что 23.11.2021г. неизвестное лицо, представившееся сотрудником банка «Home Credit Bank» совершило звонок на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1, используя в своих противоправных целях абонентские номера <***>, 84950698972, 84950698975, 84832722233, 4950698967, 89585923945, 84957858222, 84950698964, посредством телефоной связи ввело в заблуждение ФИО1, сообщив последней, что на ее имя оформляется кредит и что для отмены заявки необходимо сообщить смс-коды из сообщения. После совершения данных действий на счет ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 465000 рублей, которые в последующем были переведены на счет неустновленного лица.

В настоящее время расследование данного дела приостановлено по ч.1 ст. 208 УК РФ.

Оценивая представленые доказательствав их совокупности, суд приходитк выводу об отказе в удовлетворени основных требований и удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношенимя по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безнадежности).

Согласно п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и ч.1 ст.56 ГПК РФ при наличии подписаного сторонами кредитного договора, установленного факта перечисления на расчетный счет заемщика определенной кредитным договором денежной суммы, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности лежит бремя опровержения предоставления денежных средств и невозможности их использования, т.е. доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности кредитного договора, непоступлениия заемщику суммы займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991г. №1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела уматривается, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет №40817810090012720252 со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением.

Согласно выписки по счету №40817810590012843600, открытому в банке на имя ФИО1, 23.11.2021г. в 16:33:21 на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 465000 рублей.

В 17:13:06 осуществлен разовый безналичный перевод указанной суммы на счет №40817810090012720252, также открытый в ООО «ХКФ Банк».

Разрешая спор суд учитывает, что ФИО1 заявлений на предоставление кредита, а также на оказание услуг по страхованию и распоряжению поступившими на счет денежными средствами не офомлялось, с условиями кредитного договора последняя ознакомлена не была. Кроме того, зачисление денежных средств на счет, открытый на ее имя и перевод их на счет третьего лица произведены банком в течение короткого промежутка времени, в связи с чем, полагает, что при таких обстоятельствах формальное зачисление денежной суммы на открытый в рамках кредитного договора счет с дальнейшим списанием их на счет другого лица в силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребтельском кредите (займе») само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитные средства заемщику не передавались, в действительности были предоставлены неустановленному лицу, в соответствии с ч.6 ст. 7 указаного Федерального закона такой договор нельзя считать заключенным.

Также суд считает необходиым отметить, что в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О прменении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что банк обязан учитывать интресы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем, приходит к выводу, что поведение банка по перечислению денежных средств с принадлежащего ФИО1 счета в течение непродолжительного периода времени на счет третьего лица не может быть признано добросовестным.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Доводы банка, указанные в возражениях о наличии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора, суд находит необоснованными поскольку факт совершения мошеннических действий в отношении последней установлен в рамках расследования уголовного дела, содержащихся в матералах КУСП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор №2385862329 от 23.11.2021г. оформленный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.