31RS0016-01-2024-008499-73

№ 2-750/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

25 февраля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого заемщику выдан кредит на сумму 184 431,14 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме.

(дата обезличена) ФИО4 умерла.

ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24.02.2023 года за период с 30.10.2023 года по 07.10.2024 года в сумме 212 737 руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 40 355 руб. 16 коп., просроченный основной долг в сумме 171 932 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 167 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 282 руб. 93 коп.

Определением суда от 21.11.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признал, возражая против взыскания процентов.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 24.02.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого заемщику выдан кредит на сумму 184 431,14 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме.

Согласно условиям договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами с учетом процентов в соответствии с графиком платежей.

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено его личной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Как следует из содержания выписки по счету на имя заемщика, а так же расчета Банка, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.02.2023 года за период с 30.10.2023 года по 07.10.2024 года составляет 212 737 руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 40 355 руб. 16 коп., просроченный основной долг в сумме 171 932 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 167 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 282 руб. 93 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам ответчика, расчет подлежащей к взысканию наследника задолженности кредитной организацией произведен в соответствии с разъяснениям в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из материалов наследственного дела, заемщик ФИО4 умерла (дата обезличена).

Наследство принято дочерью ФИО1, что подтверждено заявлением на имя нотариуса.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, по адресу: (адрес обезличен), 5/9 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен)

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, судом учитывается, что задолженность по кредитному договору образовалась до смерти ФИО4 ввиду ненадлежащего исполнения ей обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание всей суммы долга досрочно.

Доказательств того, что кем-либо из наследников вносились платежи в счет погашения задолженности перед кредитором после смерти последнего, в материалы дела не представлено.

Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 30.10.2023 года по 07.10.2024 года в сумме 212 737 руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 40 355 руб. 16 коп., просроченный основной долг в сумме 171 932 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 167 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 282 руб. 93 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 382 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.02.2023 года за период с 30.10.2023 года по 07.10.2024 года в сумме 212 737 руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты – 40 355 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 171 932 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 167 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 282 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 382 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025 года.

Судья М.А. Маслов