Решение по делу № 2-1589/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2023

Гражданское дело № 2-1589/2023

66RS0006-01-2023-000594-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 206» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указано, что Потребительское общество «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 206» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры < № > в указанном многоквартирном доме, соответчик ФИО2 является лицом, совместно проживающим с собственником в указанном жилом помещении и потребителем коммунальных услуг. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, также начислены пени.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 28.02.022 в размере 143 073 руб. 31 коп., пени в размере 22 280 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 507 руб. 80 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании 20.03.2023, в связи с заявленным ответчиком ФИО2 ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, представителями истца исковые требования уменьшены, в письменном заявлении от 20.03.2023 истец, полагая, что срок исковой давности пропущен за март 2019 года, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 138512 руб. 47 коп., пени в размере 20736 руб. 07 коп., в остальной части исковые требования оставлены без изменения, поддержаны представителями истца.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности в судебное заседание 20.03.2023 после перерыва не явились, о причинах неявки суду не сообщили, во входящей телефонограмме от 20.03.2023 представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие, в судебном заседании 16.03.2023 до перерыва исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, также пояснили, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По делу не оспаривается, что собственником квартиры < № > по адресу: < адрес > является ответчик ФИО1, которая зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении, также в данном жилом помещении зарегистрирована дочь собственника ФИО1 - ФИО2

Как заявлено истцом в исковом заявлении, по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 143 073 руб. 31 коп., а также начислены пени в размере 22 280 руб. 66 коп.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, поскольку в данном деле ходатайство о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком ФИО2, ответчиком ФИО1 такого ходатайства в ходе рассмотрения дела не заявлено, срок исковой давности в предусмотренном законом порядке подлежит применению только при расчете задолженности в отношении ответчика ФИО2, в отношении ответчика ФИО1 оснований для применения срока исковой давности ввиду изложенного не имеется, при расчете задолженности в отношении данного ответчика суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, исходит из уточненных исковых требований, в которых заявлен период образования задолженности с 01.04.2019 по 28.02.2022.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 09.02.2023, представленной истцом копией заявления, содержащей отметку мирового судьи о поступлении 24.03.2022, подтверждается, что 24.03.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников ФИО1, ФИО2, 08.04.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 21.07.2022 отменен, в связи с поступлением возражений должника ФИО2 относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения в суд с иском 09.02.2023, дату отмены судебного приказа 21.07.2022, а также с учетом установленного законом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом в отношении ответчика ФИО2 истцом пропущен за период с 01.03.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 28.02.2022 срок исковой давности истцом не пропущен.

С требованием о взыскании платы за март 2019 года истец в пределах срока исковой давности мог обратиться не позднее 10.04.2022 (срок оплаты до 10.04.2019, с 11.04.2019 начинает течь срок исковой давности), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 24.03.2022, то есть за 18 дней до истечения срока исковой давности, соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев, 21.07.2022 судебный приказ отменен, то есть с иском в суд истец в пределах срока исковой давности должен был обратиться не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее 20.01.2023, следовательно, обратившись в суд 09.02.2023, истец пропустил срок исковой давности по платежу за март 2019 года.

По платежу за апрель 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за 1 месяц 17 дней до истечения срока исковой давности (срок оплаты до 10.05.2019, с 11.05.2019 начинает течь срок исковой давности, истекает 10.05.2022), соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев, то есть с даты отмены судебного приказа 21.07.2022 с иском в суд истец в пределах срока исковой давности по платежу за апрель 2019 года должен был обратиться также не позднее 20.01.2023, следовательно, обратившись в суд 09.02.2023, истец пропустил срок исковой давности и по платежу за апрель 2019 года.

По платежу за май 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за 2 месяца 18 дней до истечения срока исковой давности (срок оплаты до 10.06.2019, с 11.06.2019 начинает течь срок исковой давности, истекает 10.06.2022), соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев, то есть с даты отмены судебного приказа 21.07.2022 с иском в суд истец в пределах срока исковой давности по платежу за май 2019 года должен был обратиться также не позднее 20.01.2023, следовательно, обратившись в суд 09.02.2023, истец пропустил срок исковой давности и по платежу за май 2019 года.

По платежу за июнь 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за 3 месяца 17 дней до истечения срока исковой давности (срок оплаты до 10.07.2019, с 11.07.2019 начинает течь срок исковой давности, истекает 10.07.2022), соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев, то есть с даты отмены судебного приказа 21.07.2022 с иском в суд истец в пределах срока исковой давности по платежу за июнь 2019 года должен был обратиться также не позднее 20.01.2023, следовательно, обратившись в суд 09.02.2023, истец пропустил срок исковой давности и по платежу за июнь 2019 года.

По платежу за июль 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за 4 месяца 18 дней до истечения срока исковой давности (срок оплаты до 10.08.2019, с 11.08.2019 начинает течь срок исковой давности, истекает 10.08.2022), соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев, то есть с даты отмены судебного приказа 21.07.2022 с иском в суд истец в пределах срока исковой давности по платежу за июль 2019 года должен был обратиться также не позднее 20.01.2023, следовательно, обратившись в суд 09.02.2023, истец пропустил срок исковой давности и по платежу за июль 2019 года.

По платежу за август 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за 5 месяцев 18 дней до истечения срока исковой давности (срок оплаты до 10.09.2019, с 11.09.2019 начинает течь срок исковой давности, истекает 10.09.2022), соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев, то есть с даты отмены судебного приказа 21.07.2022 с иском в суд истец в пределах срока исковой давности по платежу за август 2019 года должен был обратиться также не позднее 20.01.2023, следовательно, обратившись в суд 09.02.2023, истец пропустил срок исковой давности и по платежу за август 2019 года.

По платежу за сентябрь 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за 6 месяцев 17 дней до истечения срока исковой давности (срок оплаты до 10.10.2019, с 11.10.2019 начинает течь срок исковой давности, истекает 10.10.2022), соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, следовательно, с даты отмены судебного приказа 21.07.2022 с иском в суд истец в пределах срока исковой давности по платежу за сентябрь 2019 года должен был обратиться не позднее чем через 6 месяцев 17 дней после отмены судебного приказа, то есть не позднее 06.02.2023, следовательно, обратившись в суд 09.02.2023, истец пропустил срок исковой давности и по платежу за сентябрь 2019 года.

По платежу за октябрь 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за 7 месяцев 18 дней до истечения срока исковой давности (срок оплаты до 10.11.2019, с 11.11.2019 начинает течь срок исковой давности, истекает 10.11.2022), соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, следовательно, с даты отмены судебного приказа 21.07.2022 с иском в суд истец в пределах срока исковой давности по платежу за октябрь 2019 года должен был обратиться не позднее чем через 7 месяцев 18 дней после отмены судебного приказа, обратившись в суд 09.02.2023, истец обратился в суд через 6 месяцев 20 дней после отмены судебного приказа, то есть по платежу за октябрь 2019 года и, соответственно, последующие платежи по 28.02.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

За период с 01.10.2019 по 28.02.2022, исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, оснований не согласиться с которым у суда не имеется, сумма начислений по коммунальным услугам составляет 100326 руб. 53 коп. Из расчета истца следует, что, вопреки доводам ответчика, задолженность за предыдущие 01.03.2019 периоды истцом не учитывалась, представителями истца в ходе судебного разбирательства подтверждено, что расчет задолженности производился, исходя из начислений в заявленный период времени.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств того, что фактически она в спорном жилом помещении не проживает, а проживает по другому адресу, где оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 в размере 100326 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно. При этом судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела судом был объявлен перерыв в судебном заседании для представления ответчиком ФИО2 доказательств фактического проживания по иному адресу и оплаты коммунальных услуг в ином жилом помещении, однако такие доказательства представлены не были, чем ответчиком принят на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.

С учетом уточнения исковых требований истцом суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 взыскивает с ответчика ФИО1, которой ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось. Исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, оснований не согласиться с которым у суда не имеется, сумма начислений по коммунальным услугам за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 составляет 16091 руб. 59 коп. Как указано истцом, никем по делу не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету, за указанный период по данному лицевому счету произведено оплат на общую сумму 6570 руб. 65 коп., то есть погашена задолженность за апрель 2019 гола с учетом содержания жилья в общей сумме 4226 руб. 37 коп. и частично за май 2019 года на сумму 2344 руб. 28 коп. с учетом содержания жилья. Исходя из расчета истца, задолженность за май с учетом оплат составляет: за коммунальные услуги - 1505 руб. 71 коп., за содержание жилья – 363 руб. 31 коп.

Таким образом, задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 с учетом фактического погашения задолженности за апрель 2019 года составит 10 795 руб. 63 коп. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность за содержание жилья за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с собственника жилого помещения. Исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, оснований не согласиться с которым у суда не имеется, задолженность за содержание жилья за указанный период с учетом поступивших оплат и погашения задолженности за апрель 2019 года составляет 27390 руб. 31 коп. и в указанном размере взыскивается с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Поскольку факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пеней.

Исходя из расчета истца, за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 размер пеней составляет 101 руб. 20 коп. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1, за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 размер пеней составит 18363,81 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию пени за указанный период подлежат снижению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшаются судом до 10000 рублей и взыскиваются с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, также следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4508 рублей.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд не имеет оснований прийти к выводу о том, что заявленная сумма не соответствует требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом их уменьшения и без учета снижения суммы пеней суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5514 рублей, с ответчиков солидарно - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 14486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу Потребительского общества «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 206» (ИНН <***>) задолженность за содержание жилья за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 27390 руб. 31 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 10 795 руб. 63 коп., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 101 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5514 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) солидарно в пользу Потребительского общества «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 206» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 в размере 100326 руб. 53 коп., пени за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 14486 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева