Решение по делу № 2А-1817/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес> от <дата> и признании незаконным бездействия призывной комиссии.

Дело №2а-1817/2023 37RS0023-01-2023-002141-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат И. <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействия призывной комиссии <адрес> И. <адрес>, выразившееся в невыдаче направления на дополнительное обследование.

Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, Палехского и <адрес>ов И. <адрес>. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, он прошел медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена призывная комиссия, по итогам которой в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Повестка на отправку выдана не была. Решение призывной комиссии <адрес> И. <адрес> не было административным истцом обжаловано в призывную комиссию И. <адрес>. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и на легитимное проведение в отношении него призывных мероприятий. Решение призывной комиссии <адрес> И. <адрес> административный истец считает незаконным по следующим основаниям: 1. Призывная комиссия <адрес> И. <адрес> приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу без результатов дополнительного медицинского обследования. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 15 названного Положения медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. В пункте 18.1 того же Положения закреплено, что результаты обследования и освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учётную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии и в случаях, установленных цитируемым пунктом - в лист медицинского освидетельствования. Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Анализ приведённых выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что неверное определение категории годности к военной службе или нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования влечёт за собой принятие призывной комиссией решения, которое нельзя признать законным.В рамках осеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года в военном комиссариате <адрес> И. <адрес> при прохождении контрольного медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья: тянущие боли в области мошонки, которые усиливаются при длительном нахождении в положении сидя, появляются во время эрекции, появление крови в сперме. Такое заболевание может соответствовать ст. 45 п. «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», т.е. ФИО1 должен быть освобождён от призыва на военную службу, что подтверждается следующими медицинскими документами: 1. Заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ: состояние после оперативного лечения; 2. Мармара от ДД.ММ.ГГГГ: Варикоцеле слева 1 ст., олигоастенозоспермия, двухсторонний нефроптоз, неполное удвоение правой почки; 3. Заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ: Подковообразная почка. Добавочная нижнеполярная артерия справа без нарушения уродинамики МВП. Варикоцеле слева. Состояние после оперативного лечения. Олигоастенотеразоспермия; 4. Спермограмма от ДД.ММ.ГГГГ: Олигоастенотератозооспермия. Однако, данные жалобы были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование по указанным жалобам истец направлен не был.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат И. <адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенном в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его не обследовали на Варикоцеле, чтобы подтвердить диагноз, также ему должно быть выдано направление на дополнительное стационарное обследование именно по Варикоцеле, чтобы установить категорию годности, согласно имеющемуся заболеванию должна быть определена категория «В» - ограниченно годен к военной службе.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат И. <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссара <адрес>, Палехского и <адрес>ов И. <адрес>, в которых указано, что от призыва на военную службу в соответствии подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными военной службе по состоянию здоровья. В силу п.1 ст.5.1 указанного Закон граждане при постановке на воинский учёт, призванные на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. В соответствии с п.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1). При этом, согласно п.4 ст. названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную служб по контракту, граждан поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения). Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт при призыве на военную службу дают заключение годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Как следует из Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное освидетельствование повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По смыслу приведённых норм и их взаимосвязи итоговое решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссии на основании медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, Следовательно, процедура медицинского освидетельствования Призывной комиссией не нарушена, категория годности установлена согласно «Расписания болезней». Призывной комиссией принято законно решение о категории годности ФИО1 и о призыве его на срочную службу. Согласно данным личного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит военном учете с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. имел отсрочку от призыва в связи с обучением в Шуйском технологическом колледже. По окончании обучения в ДД.ММ.ГГГГ. подлежит призыву на военную службу. В период весенне-летнего призыва ДД.ММ.ГГГГ года повестки по месту жительства не получал, от прохождения медицинского освидетельствования уклонилсяДД.ММ.ГГГГ. лист медицинского освидетельствования, врач ФИО2 категория годности - Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ комплекс рентгеновский диагностический телеуправляемый «ТелеКоРД-МТ» - диагноз учтен при обследовании. Внутривенная урография от ДД.ММ.ГГГГ., обзорная урография от ДД.ММ.ГГГГ. - диагноз учтен при освидетельствовании. Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ: находился в урологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по направлению военного комиссариата на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №, явка в военный комиссариат по окончании обследования назначена на ДД.ММ.ГГГГ Диагноз, поставленный при обследовании учтен при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. осмотр врачом ИОКБ - диагноз учтен при освидетельствовании. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № б/н 210 находился в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОБУЗ «И. областная клиническая больница», диагноз учтен при освидетельствовании. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 призван на военную службу, категория годности Б - решение принято единогласно. ДД.ММ.ГГГГ. в 09ч. 00 мин должен был явиться в военный комиссариат за получением повестки на отправку к месту службы, в указанный день и время не явился. При посещении по месту жительства истца сотрудниками военного комиссариата совместно с сотрудниками МО МВД «Шуйский», дома отсутствовал, его мать пояснила что сын по указанному адресу не проживает, от получения и передачи, повестки отказалась. На телефонный звонок истец ответил и пояснил, что на отправку к месту службы прибывать не обязан, так как ему не вручена повестка лично в руки, в настоящее время прибыть не может, так как занят. От получения повестки на отправку к месту службы отказался. Тем самым очередной раз уклонился от прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ. в Военный комиссариат поступило заявление ФИО1 о выдаче выписки из заседания призывной комиссии, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ выписка направлена заказным письмом в указанный истцом адрес вместе с повесткой серии ИШ № на отправку к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам. По настоящее время письмо истцом не получено, повестка не вручена. Из материалов личного дела следует, что ФИО1 обследован, диагнозы вынесены, учтены при медицинском освидетельствовании и при вынесении решения призывной комиссией. Медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке в соответствии с законодательными нормами. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности истцом не подавались, независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе», основано на медицинских данных состояния здоровья административного истца, изложенных в медицинском заключении военно-врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение призывной комиссии носит законный характер, проведена в полном составе, что следует из протокола заседания призывной комиссии, подписанного всеми ее членами. Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии не представлено. При прохождении очередного медицинского освидетельствования, ухудшения состояния здоровья призывника выявлено не было, прогрессирующего течения болезни не установлено. Также не было выявлено заболеваний, освобождающих от призыва от военной службы, в связи с чем у военно-врачебной комиссии имелись основания для вынесения медицинского заключения о категории годности данного призывника к военной службе, а у призывной комиссии имелись все основания для признания призывника годным к военной службе с незначительными ограничениями с выставлением категории годности «Б-4».

Также в суд поступили возражения от административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата И. <адрес>», где указано, что в соответствии с Выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «5» данной Выписки призывнику ФИО1, на основании ст. ст. 66-д, 72-г,45-г, 13-д, 59-в «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлена категория годности Б-4. Процедура медицинского освидетельствования не нарушена, категория годности установлена согласно «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Призывной комиссией принято законное решение об отсутствии препятствий для прохождения военной службы, вынесено итоговое решение о годности истца к военной службе на основании ст.22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О воинской обязанности и военной службе». Исковые требования ФИО1 касаются несогласия с принятым решением призывной комиссии <адрес>, Палехского и <адрес>ов И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. B призывную комиссию И. <адрес> с заявлением об оспаривании данного решения призывник ФИО1 не обращался. Призывник ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в суд с подобным исковым заявлением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований. Таким образом, административный ответчик полагает, что призывник ФИО1 уклоняется от прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований. Проходить военную службу призывник, прошедший медицинский осмотр, должен и обязан. В соответствии с требованием статьи 59 Конституции РФ Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Защита Отечества - не только правовое, но прежде всего нравственное требование к каждому гражданину, моральный долг, всеобщая обязанность. Доказательств невозможности прохождения военной службы по призыву суду и сторонам по делу административным истцом не представлено. Призывник ФИО1 обязан выполнить свой долг и обязанность по защите Отечества. ФИО1 ведет привычный образ жизни. Каких-либо нежелательных последствий для призывника ФИО1 не наступало и не наступило. В связи с отсутствием доказательств нарушенных прав и свобод, законных интересов, а также отсутствия угрозы нарушения таковых, исковые требования не подлежат удовлетворению. Административный ответчик просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия нарушенного права. Доказательств обратного, суду и сторонам по делу, не представлено. Нарушений действующего законодательства РФ в действиях районного военного комиссариата не допущено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия лиц участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 1 данного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 25 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации, за исключениями, указанными в законе.

В соответствии со ст.26 указанного Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии со ст. 23 Федерального закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.п. 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II«Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 22 указанного Положения в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Как следует из п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссией на основании медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены основной и резервный составы призывной комиссии И. <адрес> и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов И. <адрес> на призыв в октябре-декабре 2023 года, в том числе состав призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Палехского и <адрес>ов И. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. имел отсрочку от призыва в связи с обучением в Шуйском технологическом колледже. По окончанию обучения в ДД.ММ.ГГГГ. подлежит призыву на военную службу.

22.11.2023г. призывной комиссией <адрес>, Палехского и <адрес>ов И. <адрес> было принято решение о призыве его на военную службу.

Из копии паспорта следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из материалов личного дела призывника, отзыва военного комиссара <адрес>, Палехского и <адрес>ов И. <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

В соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии г.о. ФИО5 <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призывнику ФИО1 поставлен диагноз: недостаточное питание, хронический гастродуоденит. Миопия. Остеохондроз? Удвоение RD? Варикоцеле слева? На основании п.п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 35-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 был направлен призывной комиссией на повторное освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ <адрес> для уточнения диагнозов: удвоение правой почки нефроптоза справа (определение стадии), выполнение экскреторной урографии с целью определения ст. нефроптоза и выделительной функции почек, определения стадии варикоцеле слева.

Из материалов личного дела призывника и медицинских документов, представленных ФИО1 следует, что ФИО1 был обследован в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. - установлен диагноз: S-образный кифосколиоз 1 ст. признаки остеохондроза. ДД.ММ.ГГГГ сколиоз 1 ст. - диагноз учтен при обследовании.

При обследования врача поликлиники «И. областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу установлен клинический диагноз – нефроптоз справа, удвоение правой почки.

Согласно выписному эпикризу ОБУЗ «ИОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, последний находился в урологическом отделении с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, врачом урологом ему установлен клинический диагноз: Подковообразная почка, добавочная артерия справа, без нарушения выделительной функции. Диагноз учтен при освидетельствовании.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 поставлен диагноз: остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника 1 ст., подковообразная правая почка без нарушений функций, Варикоцеле слева 2 <адрес> годности Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись жалобы на сниженную массу тела, редкие боли в желудке при погрешности в диете. Боли в спине при движении. В анамнезе нарушение осанки, остеохондроз, варикоцеле слева, удвоение RD, нефроптоз RD. Установлены диагнозы: остеохондроз грудо-поясничного отдела позвоночника 1 ст., подковообразная правая почка, варикоцеле слева, недостаточное питание, хронический гастродуоденит, миопия.

На призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с пп. А п.1 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призывнику ФИО6 в соответствии со ст.ст. 66-д, 72-г, 45-г, 13-д, 59-в Расписания болезней установлена категория годности Б-4 кр. 8, он был призван на военную службу и предназначен в СВ, решение принято единогласно.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, личное дело призывника, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с проведением осмотра всеми необходимыми врачами-специалистами, исследованием результатов всех обязательных диагностических исследований, полученных не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования, все жалобы ФИО1, озвученные им в том числе и в ходе рассмотрения административного дела, отражены в заключении военно-врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования при вынесении решения о годности ФИО1 к военной службе. По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о направлении истца на дополнительное стационарное медицинское обследование в «ИвОКБ», выдано соответствующее направление, в котором указаны основания его направления, а именно для уточнения диагнозов, в том числе по определению стадии варикоцеле слева. Все установленные в ходе дополнительного обследования медицинские диагнозы ФИО1 отражены в протоколе № заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в том числе «Варикоцеле слева», с учетом указанных диагнозов установлена категория годности Б-4. Необходимости в проведении административному истцу повторного освидетельствования комиссией ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не усматривается оснований для этого и в судебном заседании.

Заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ проходило в присутствии всех ее членов, в том числе, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи всех присутствовавших членов.

Административным истцом ФИО1 суду не представлено доказательств наличия у него иных, не исследованных военно-врачебной комиссией при вынесении решения о годности к военной службе, диагнозов.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении №, содержит Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. Согласно данному Расписанию болезней, а имеено, ст.ст. 13-д, 66-д, 72-г, 45-г, 59-в, определена категория годности «Б» показатель предназначения- 4. Диагноз Варикоцеле отражен в данных объективного исследования и согласно заключению врача хирурга соответствует категории годности Б-4.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное ст.178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что административными ответчиками не было допущено нарушений действующего законодательства, которые бы привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и признанию незаконным решения призывной комиссии.

Данное решение вынесено коллегиальным органом – Призывной комиссией <адрес>, Палехского и <адрес>ов И. <адрес>. Существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования предоставленных доказательств не установлено. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат И. <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Шуйского муниципального района И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействия призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в И. областной суд через Шуйский городской суд И. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Скокан К.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.