Дело № 2-2242/2025 КОПИЯ

УИД №

Мотивированное заочное решение составлено 13 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Пермскому краю) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в СОСП по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании задолженности в размере № рубля. В связи с тем, что ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества, истец просит в счет исполнения обязательств обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее - ООО «ПКО «<данные изъяты>»), общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее - ООО МКК «<данные изъяты>»), отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю) (л.д. 91).

Истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ПКО «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; возврат почтового конверта с извещением от ответчика за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительных причинах его неявки.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11, 12).

Также на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13, 10).

Вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1137 +/- 6.76 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на приведенный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 25-27, 108-117).

Данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке, в отношении которого заявлены истцом требования, расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат. Со стороны ответчика соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, ФИО2 является собственником указанного земельного участка, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет № рубля (л.д. 124-133).

Доказательств иной стоимости спорного имущества со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно исковому заявлению остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет № рублей.

Поскольку в период рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-СД на принадлежащий должнику ФИО2 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2242/2025

Пермского районного суда Пермского края