Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года
гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Информационный Центр» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 56634 рубля, государственной пошлины в размере 1899,02 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ6 года между ООО МК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6000 руб., под 730 % годовых, на срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «4Финанс» на основании договора уступки прав требования № уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Вилдон Инвестмент». 31.12.2018г. ООО «Вилдон Инвестмент» уступило право требования по указанному договору ООО «Русский Информационный Центр». Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 56 634 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1899,02 руб.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №. В рамках индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 6000 рублей, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 730,00% годовых (2% в день), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнила в полном объеме, перечислив указанную выше денежную сумму на карту заемщика, однако ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору исполнял ненадлежащим образом, не погашал займ в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела видно, что на основании договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «4Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» право требования уплаты задолженности в виде задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Вилдон Инвестмент».
В соответствии с договором уступки прав требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский информационный сервис» право требования уплаты задолженности в виде задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Русский информационный сервис».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Русский Информационный Центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 56 634 рубля, в том числе основной долг — основной долг — 6 000 рублей, проценты за пользование займом — 49 260 рублей, комиссия за перевод денежных средств — 210 рублей, штрафы- 1164 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что возврат займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок возврат суммы основного долга и уплаченных процентов заемщиком произведен не был.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности явилось ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано в суд уже с пропуском установленного законом срока.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подано в суд по истечении срока исковой давности, в том числе и учетом сроков рассмотрения спора в порядке приказного производства.
В силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, следовательно, по производным исковым требованиям о взыскании процентов срок исковой давности также является пропущенным.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО «Русский Информационный Центр» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий М.А.Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ