Гражданское дело № 2-25/2023
УИД: 48RS0004-01-2022-001669-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником указанного жилого дома, который был приобретен на основании договора купли-продажи от 24.06.2022 года у ФИО4, который является родным братом ФИО2 и дядей ФИО3 Бывший собственник жилого дома перед сделкой сообщил истцу, что в указанном доме временно проживают его сестра и племянник, с которыми у него сложились неприязненные отношения. Ответчики не были зарегистрированы бывшим собственником данного жилого дома, отказываются выселяться из указанного жилого помещения.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований ссылалась на то, что 24.06.2022 года между ее родным братом ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, однако данная сделка является ничтожной, поскольку заключена в период, когда ФИО4 был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, а именно, попал в больницу в мае-июне 2022 года, был дезориентирован, не мог вспомнить день недели и свое местонахождение, является <данные изъяты>. Данная сделка затрагивает ее права и законные интересы, поскольку она с семьей проживает в проданном доме на постоянной основе, произвела его ремонт. Просила признать сделку от 24.06.2022 года, заключенную между ФИО4 и ФИО1, недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата права собственности ФИО4, возврата 100000 руб. ФИО1 Протокольным определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области к участию в деле в качестве соответчика по данному иску привлечен ФИО4
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 18.01.2023 года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.
В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Манихин В.Н. поддержали заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении по доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ФИО1, ФИО4, их представитель адвокат Манихин В.Н. возражали, ссылаясь на то, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительной сделкой не является, поскольку экспертным заключением установлено, что ФИО4 в момент совершения сделки мог понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, ФИО2 не является стороной сделки, никакие ее права или охраняемые законом интересы оспариваемой сделкой не нарушены.
ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, ссылались также на то, что они в проданном ФИО4 доме проживают на протяжении многих лет, с согласия ФИО4 вложили в реконструкцию дома значительные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ФИО2 квартиры. ФИО4 неоднократно обещал оформить права на спорный дом на ФИО3, однако по каким-то причинам продал его постороннему человеку - ФИО1 Не согласись с выводами судебной психиатрической экспертизы, полагали, что ФИО4 не мог сам совершить такую сделку, если бы на него не оказывалось психологическое давление либо шантаж. Кроме того, ФИО4 выдавал ФИО2 доверенность на проведение работ, связанных с реконструкцией дома, в связи с чем она полагала, что вкладывает денежные средства в свой дом. Возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных к ним о выселении, ссылаясь на то, что иного жилья для проживания у них нет, все имевшиеся у них денежные средства были вложены в этот дом.
В судебное заседание представитель ФИО2 ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, в связи с чем его неявка признана судом неуважительной.
Прокурор Голобородько А.А. в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, часть I, подлежат удовлетворению, поскольку законные основания для их проживания в нем отсутствуют.
Выслушав объяснения ФИО1, ФИО4, их представителя – адвоката Манихина В.Н., а также ФИО2, ФИО3, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.
Из материалов дела следует, что ФИО4 с 10.11.2016 года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
24.06.2022 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью: <данные изъяты> назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Переход права на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован в Росреестре 06.07.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2022 года.
Определением суда от 18.01.2023 года по ходатайству ФИО2 по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «ЛОПНБ» от 01.02.2023 года № № <данные изъяты>
Оснований не согласиться с указанным заключением экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена в составе врачей судебно-психиатрических экспертов, психиатров ФИО13 стаж работы 9 лет, ФИО14 стаж работы 15 лет, ФИО15 стаж работы 23 года, имеющих высшее медицинское образование, заключение мотивированно, подробно, выводы научно обоснованы, последовательны, не противоречат друг другу, а также материалам дела.
Несогласие ФИО2 с заключением судебной психиатрической экспертизы не свидетельствует о недопустимости этого доказательства, оснований сомневаться в выводах заключения суд не усматривает.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Коль скоро ФИО2 ссылается на заключение ФИО4 договора купли-продажи в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
Из содержания оспариваемого договора купли-продажи от 24.06.2022 года следует, что указанный документ содержит ясно выраженное намерение ФИО4 продать принадлежащее ему имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, судом достоверно установлен тот факт, что в юридически значимый период ФИО4 понимал значение своих действий и мог руководить ими, его воля была направлена на отчуждение дома, что он также подтвердил и в судебном заседании.
Между тем ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о пороке воли ФИО4 в момент совершения оспариваемой сделки. То обстоятельство, что ФИО4 страдает хроническими заболеваниями, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи от 24.06.2022 года.
Кроме того, согласно п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, ФИО2, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должна подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что она является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.
Таким образом, ФИО2, как лицо, не являющееся стороной сделки должна доказать факт того, что затрагиваются ее права (законные интересы), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Однако таких доказательств ФИО2 не представлено. Признание договора купли-продажи от 24.06.2022 года недействительной сделкой и применение последствий его недействительности приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 с 06.01.1998 года по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> никакими правами на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не обладала.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и в удовлетворении этих требований ФИО2 отказывает.
Довод ФИО2 о том, что она вложила значительные денежные средства в реконструкцию дома, не может являться основанием для признания договора купли-продажи от 24.06.2022 года недействительной сделкой, и в этом случае нарушенные права ФИО2 подлежат защите иным способом.
Довод ФИО2 о том, что ФИО4 выдавал на ее имя доверенность на проведение работ, связанных с реконструкцией дома, в связи с чем она полагала, что вкладывает денежные средства в свой дом, является несостоятельным, поскольку из содержания доверенности от 08.12.2015 года, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО4 уполномочил ФИО2 на представление его интересов по вопросам оформления в его собственность спорного жилого дома, а также уполномочил ее быть его представителем по всем вопросам, связанным с согласованием проекта, газификацией, водоснабжением и электрификацией жилого помещения. Таким образом, указанная доверенность не свидетельствует о том, что у ФИО2 возникли какие-либо права на этот жилой дом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как указано в ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещении (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено выше ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 членами его семьи не являются, иные права пользования жилым домом у них отсутствуют.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 14.11.2022 года ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию не по адресу нахождения спорного домовладения, не были вселены ФИО1 в принадлежащее ему жилое помещение, членами его семьи не являются, договор найма жилого помещения либо договор безвозмездного пользования жилым помещением ФИО1 с ними не заключался, соглашения либо решения суда о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> у суда не имеется.
С учетом изложенного, поскольку в настоящее время ФИО2 и ФИО3 занимают спорное жилое помещение незаконно, то в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ они обязаны освободить его (прекратить пользоваться им), в связи с чем требования истца о выселении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 20.03.2023 года