Дело № 2-2215/2022 УИД 34RS0018-01-2022-001018-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретарях Худяковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №6/18 от 06.02.2018 г, в размере 315731,80 рублей за период с 06.02.2018 года по 23.05.2022 года, пени за просрочку уплаты арендной платы с 15.09.2018 года по 23.05.2022 года в размере 201 403 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2018 г. №6/18.

В обоснование требований указав? что между Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от <ДАТА> № площадью 969 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома ( индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы. Срок действия договора установлен на 20 лет.

Проколом №36 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 23.01.2018 победителем торгов по лоту № 2 признан ФИО2, как участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в размере 74122,51 рублей в год.

При составлении договора аренды на основании Протокола №36 от 23.01.2018 г. в п. 3.1. Договора аренды допущена техническая ошибка вместо 74122,51 рублей ежегодной арендной платы установленной по итогам аукциона была указана стартовая цена аукциона по лоту №2 в размере 2487,31 рублей.

Расчет размера задолженности по договору аренды № 6/18 от 06 февраля 2018 года произведен по цене, установленной по итогам аукциона 23.01.2018 г. в размере 74122,51 рублей в год и на момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору аренды составляла 315731,80 копеек, за период с 06.02.2018 года по 23.05.2022 года и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды участка от 06 февраля 2018 года № 6/18 за период с 15.09.2018 года по 23.05.2022 года в размере 201403,11 рублей.

Поскольку арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам, в адрес ответчика администрацией направлена претензия с предложением оплатить, образовавшуюся задолженность за пользование земельным участкам и пени. Указанные нарушения не были устранены, истцом подготовлена претензия о расторжении договора аренды. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 28.11.2022 года прекращено производства по делу, в части требований о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель истца Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды, рассчитанной на основании протокола №36 аукциона.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору аренды погашена в полном объеме, исходя из установленного договором аренды размера 2487,31 рублей. В ином размере задолженность не признает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, направившего в суд своего представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от <ДАТА> № площадью 961 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома ( индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы. Срок действия договора установлен на 20 лет.

Проколом №36 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 23.01.2018 победителем торгов по лоту № 2 признан ФИО1, как участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в размере 74122,51 рублей в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 6/18 года, размер арендной платы за использование земельного участка составляет 2487,31 рублей.

14.06.2018 года в связи с допущенной ошибкой, в адрес ФИО1была направлено дополнительное соглашение о внесении изменении в п.3.1 раздела 3 договора аренды №6 от 06.02.2018 года.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору аренды исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность 315731,80 рублей за период с 06.02.2018 года по 23.05.2022 года

Также за нарушение срока внесения оплаты арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислены пени с 15.09.2018 года по 23.05.2022 года в размере 201 403 рублей.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору №6/18 от 06.02.2019 года, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в заявленном размере, в судебном заседании также не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 606, 614 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Разрешая вопрос о размере суммы задолженности, суд принимает во внимание условия то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно абзацу первому п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В рассматриваемом случае были проведены торги, по результатам которых победитель торгов и собственник земельных участков (организатор торгов) подписали протокол об итогах аукциона по продаже земельных участков. В протоколе указано, что предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка с указанием размера годовой арендной платы 74122,51 рублей земельных участков.

Таким образом, стороны подписали протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, в связи с чем, размер арендной платы земельного участка по договора №6/18 составляет 74122,51 рублей в год.

С учетом того, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела частично погашена задолженность по договору аренды пеня, однако перерасчет произведен истцом не было.

Суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 06.02.2018 года по 23.05.2022 года в размере 305782,20 рублей.

В остальной части требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по арендной плате, суд полагает необходимым отказать, в связи с погашением в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.п 6.2 договора от 06.02.2018г, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты арендных платежей, согласно которому, сумма пени за период с 15.09.2018 года по 23.05.2022 года составляет 201 403 рублей.

Проверив расчет арендной платы, представленный истцом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд считает его арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствие с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет пени, выполненный Истцом, судом проверен и признан арифметическим верным.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, отсутствием доказательств значительности убытков Истца от ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, размером задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 6357,82 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору аренды № 06/18 от 06.02.2018 года по арендной плате за период за период с 06.02.2018 года по 23.05.2022 года в размере 305782,20 рублей, пени за период за 15.09.2018 года по 23.05.2022 года в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по арендной плате и пени - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6357,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Судья М.В. Самсонова