УИД: 41RS0003-01-2022-001175-45
Дело № 2-632/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Вилючинск Камчатский край
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В.,
при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 26 сентября 2015 года был зарегистрирован брак, который 26 июля 2022 года расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее не проводился, между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не смогли, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито имущество, которое истец с учетом последующих уточнений просит: передать истцу – ФИО1 SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска <данные изъяты> стоимостью 730000 рублей, а также признать индивидуальным обязательством истца ФИО1 кредитный договор №, заключенный с АО «Тинькофф Банк»; выплатить ответчику ФИО2 175000 рублей (1/2 размера ежемесячных платежей, уплаченных в счет погашения долга средствами общего бюджета по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» до даты расторжения брака); исключить квартиру площадью 38,4 м2, этаж 3, адрес местонахождения: <адрес> из состава совместно нажитого имущества и признании за истцом права собственности на данное имущество, поскольку она была приобретена истцом за счет личных денежных средств от реализации квартир 22 июля 2015 года и 27 августа 2015 года.
В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания участия не принимал, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 представила суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании иска в полном объеме.
Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, ходатайств в суд не представило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности на имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
Как установлено судом, 26 сентября 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Вилючинского городского округа (л.д. 56,57)
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10 ноября 2015 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 октября 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 10 ноября 2015 года на основании договора купли-продажи от 22 октября 2015 года принадлежит истцу (л.д. 18, 47-48).
08 августа 2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 700000 рублей, ставка по кредиту 21,9 % годовых (л.д. 80).
На основании договора купли-продажи от 08 августа 2020 года, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска <данные изъяты>
26 июля 2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Вилючинского городского округа составлена запись №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 58).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении по существу настоящего дела возражений против заявленных требований ответчиком не представлено, напротив ответчик направил в суд письменное заявление о признании иска. При этом заявление сделано ею добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО2 предъявленного к ней ФИО1 иска о разделе имущества супругов.
Принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО2 предъявленного к ней иска, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с чеком-ордером от 09 сентября 2022 года в размере 17275 руб. (л.д. 7).
В своем исковом заявлении истец требований о возмещении ему судебных расходов не заявлял. В связи с чем, вопрос о возмещении судебных издержек судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, стоимостью 730 000 рублей.
Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО2 имущества: автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, стоимостью 730000 рублей.
Выделить в собственность ФИО1 автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.
Признать индивидуальным обязательством истца ФИО1 кредитный договор № от 08 августа 2020 года, заключенный с АО «Тинькофф Банк».
Исключить недвижимое имущество – квартиру, расположенную адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 м2 (кадастровый номер №) из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья С.В. Малыш