Решение по делу № 2А-14328/2022 от 21.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (МОСП по ВАШ) ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК» обратилось в суд с административным иском о признании недействительными постановлений МОСП по ВАШ от 14.09.2022 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 16.09.2022 г. были получены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа. Ссылаясь на то, что постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлялось и не получалось, административный истец был лишен возможности добровольно исполнить требования и уплатить штраф, он не был предупрежден о принудительном исполнении указанных требования по истечении срока для добровольного исполнения, сумма исполнительского сбора значительно превышает сумму основного обязательства по выплате штрафа, в связи с чем истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца не явился.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков, сведения о получении ответчиками корреспонденции приобщены к материалам дела.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810550220316585631 от 16.03.2022 г. о взыскании с ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК» административного штрафа за нарушение ПДД в размере 500 руб.

16.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810550220210692027 от 10.02.2022 г. о взыскании с ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК» административного штрафа за нарушение ПДД в размере 500 руб.

14.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСпоВАШ ФИО1 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК» исполнительского сбора в размере по 10 000 руб. по каждому производству, в связи с неисполнением в установленный законом требования об оплате штрафа.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суду административным ответчиком не представлено допустимых доказательств своевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительных производств, их получения административным истцом (должником).

Как указывает административный истец оспариваемые постановления были получены только 16.09.2022 г. и в установленный законом 10-дневный срок подан административный иск. Учитывая, что доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что требования предъявлены в установленный законом сроки.

Как указывает административный истец постановлений о взыскании административного штрафа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в адрес ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК» не поступало, о их вынесении стало известно только из оспариваемых постановлений. Административные штрафы были оплачены сразу как стало известно о их взыскании, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административный ответчиком не представлено доказательств своевременного направления должнику (административному истцу) постановлений о возбуждении исполнительных производств от 16.05.2022 г. и от 14.07.2022 г., т.е. должник был лишен возможности добровольного исполнения требований в срок, который предоставлен законом для добровольного исполнения. Взыскание исполнительского сбора по своей сути является мерой ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке лицом, которое знало о необходимости оплаты долга, но не исполнено требование, тогда как административный истец был лишен возможности исполнить требования в добровольном порядке, в связи с чем суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по Московской области ФИО1 от 14.09.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья: