УИД №14RS0010-01-2025-000026-61
Дело №2-68/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вилюйск 10 марта 2025 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при помощнике судьи Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №***** с лимитом задолженности 600 000 руб. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Истец в соответствии с п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 781 767 руб. 29 коп., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - 573 757 руб. 48 коп., просроченные проценты - 197 974 руб. 43 коп., комиссии и штрафы - 10 035 руб. 38 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Также ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, при этом выразил согласие с исковыми требованиями.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через мобильное приложение банка направлено заявление-анкета на оформление кредитной карты. По результатам рассмотрения заявки банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №*****, который подписан простой электронной подписью.
Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица.
В заявлении ФИО1 указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями (Общие условия) и тарифами банка, обязуется их соблюдать. Кроме того, он выразил согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков банка и поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами банка. В соответствии с содержанием заявления и условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №*****. В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 600 000 руб., которая была активирована заемщиком, что подтверждается выпиской по номеру договора.
Таким образом, договор между сторонами был заключен в момент активации кредитной карты. Согласно ч.3 ст.434, ст.438 Гражданского кодекса РФ, также абз.2 Условий обращения в Банк для заключения Договора кредитной карты, указанный договор кредитной карты считается заключенным в письменной форме.
Факт заключения договора не оспаривается ответчиком. При заключении договора заемщик был ознакомлен с правилами выдачи и погашения кредита, установленными банком тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в т.ч. и на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков, подключению услуги СМС-банк, что подтверждается заявлением - анкетой, подписанной простой электронной подписью ФИО1
Таким образом, существенные условия кредитного договора были доведены до ответчика, и он с ними согласился.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, образовалась задолженность по кредиту и процентам. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 573 757 рублей 48 копеек, процентов в размере 197 974 рублей 43 копеек.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 Гражданским кодексом РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа, которая составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Как следует из расчета кредитора, за нарушение условий договора банком начислен штраф в размере 10 035 рублей 38 копеек, который подлежит взысканию с ответчика. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, процентов, штрафа, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности по кредитному договору.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору, сведений об обращении в банк в связи с изменением материального положения, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 635 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №***** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 573 757 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 197 974 рублей 43 копеек, штраф в размере 10 035 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 635 рублей, всего 802 402 (восемьсот две тысячи четыреста два) рублей 29 копеек.
Идентификаторы истца Акционерного общества «ТБанк»: ОГРН <***>, ИНН <***>.
Идентификаторы ответчика ФИО1: паспорт серии 9809 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <*****> (Якутия) в <*****>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики ФИО3 Степанов
ешение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.