Решение по делу № 2-1660/2023 от 14.03.2023 - о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

2-1660/2023

УИД 44RS0001-01-2022-004453-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указывает, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «... (далее - Объект). Согласно выписке из ЕГРН собственником Объекта является Российская Федерация, на праве безвозмездного пользования (ссуды) Объект закреплен за акционерным обществом «Почта России». В отношении Объекта заключено Охранное обязательство № от <дата> с ФГУП «Почта России». В соответствии с планом мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Костромской области, на <дата>, утверждённым приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> №, на основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», начальником инспекции выдано задание на осуществление мероприятий по систематическому наблюдению от <дата> № №. Актом осмотра от <дата> № № установлено, что общее состояние Объекта неудовлетворительное, местами аварийное, оно не эксплуатируется, повреждено пожаром, доступ на территорию Объекта свободный, утрачены крыша, чердачное перекрытие, часть внутренних стен. Информационная надпись отсутствует. Истец полагает, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, требуется детальное обследование несущих конструкций здания с последующей разборкой аварийных конструкций с целью «разгрузки» сохранившихся стен и перекрытий, проведение консервационных и противоаварийных мероприятий, установить собственников и иных законных владельцев объекта с последующим направлением предписания об устранении выявленных нарушений в части организации мероприятий. В адрес АО «Почта России» выдано предписание от <дата> № № о необходимости организовать выполнение обследования несущих конструкций здания с последующей разборкой аварийных конструкций с целью «разгрузки» сохранившихся стен и перекрытий, организовать выполнение консервационных и противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия в срок до <дата>, организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до <дата>, организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ в срок до <дата>. На основании обращения УФПС Костромской области от <дата> № № уведомлением о продлении срока исполнения предписания от <дата> № установлены сроки выполнения: п. 1 предписания до <дата>, п. 2 предписания до <дата>, п. 3 предписания до <дата>. Уведомление от <дата> направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Истец полагает, что срок исполнения требования по п. 1 Предписания истек <дата>, по п. 2 Предписания истекает <дата>, по п. 3 Предписания истекает <дата>. Ходатайств о продлении срока исполнения п. 1 Предписания от АО «Почта России» в инспекцию не поступало. Информация о выполнении требования Предписания в инспекцию также не поступала. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением заданий и разрешений на проведение работ по сохранению Объекта инспекцией не выдавалось, проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта не согласовывалась, заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг в инспекцию не поступало. Приемка каких-либо работ по сохранению объекта не осуществлялась. АО «Почта России» на протяжении длительного периода времени игнорируются требования о проведении работ по сохранению объекта. В свою очередь, объект требует принятия безотлагательных мер по его сохранению. Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате. На основании изложенного, с учётом уточнения сроков выполнения работ просит обязать АО «Почта России» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно: организовать выполнение обследования несущих конструкций здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» по адресу<адрес> последующей разборкой аварийных конструкций с целью «разгрузки» сохранившихся стен и перекрытий, организовать выполнение консервационных и противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия в срок до <дата>, организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрационных работ) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» по адресу: <адрес> срок до <дата>, организовать выполнение работ по сохранению (реставрационных работ) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой 2-я пол. XIX в.» по адресу: <адрес>, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ в срок до <дата>, установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в срок до <дата>, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с АО «Почта России» в пользу Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, как 100000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 50000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик УФПС Костромской области в явку представителя не обеспечил, извещался о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, исходя из которого полагает, что АО «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку собственником данного Объекта культурного наследия является Российская Федерация и именно на ней лежит обязанность по выполнению требований охранного обязательства. Поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, полагает, что спор полежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. И срок, заявленный истцом для выполнения работ по восстановления объекта культурного наследия, считает неразумным. В связи с необходимостью при выполнении работ соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» ответчик сможет провести работы по проектированию не ранее <дата>, а непосредственно сами работы – не ранее <дата>

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из содержания п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Положения п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ гласят, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно п. 8 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Судом установлено, что объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и <дата> передано в безвозмездное пользование АО «Почта России», за которым <дата> закреплено право хозяйственного ведения на данный Объект, что подтверждается договором безвозмездного пользования № от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата>.

Постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» указанный объект объявлен объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.».

Согласно приказу Министерства культуры РФ от <дата> №-р «... зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером №.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области утверждено охранное обязательство пользователя при осуществлении права хозяйственного ведения в отношении вышеуказанного объекта № от <дата>, которое включает в себя требования по содержанию памятника и все связанное с ним имущество, в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, не допускать ухудшения состояния предмета охраны, содержать территорию, прилегающую к памятнику, производить консервационные, ремонтные, реставрационные работы, приспособление и реставрационные работы, приспособление и работы по благоустройству, в соответствии с установленными сроками их выполнения.

Согласно акту осмотра инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области №№ от <дата> установлено, что общее состояние Объекта неудовлетворительное, местами аварийное, оно не эксплуатируется, повреждено пожаром, точная дата которого не установлена, но после марта 2014 года (на основании имеющейся фотофиксации от марта 2014 года). Доступ на территорию Объекта свободный. Со стороны боковых и дворового фасада Объект огорожен невысоким деревянным ограждением. Объект двухэтажный. Первый этаж кирпичный, по главному фасаду оштукатурен, побелен, боковые и дворовый фасад – под известковой обмазкой. Покрытие практически полностью утрачено. Второй этаж деревянный, рубленный в обло, обшит тесом. Стены второго этажа юго-восточного угла здания утрачены в результате пожара. Утрачены крыша, чердачное перекрытие, часть внутренних стен. Поврежден декор фасадов, включая наличники окон. Трещин в кирпичной кладке первого этажа не выявлено, в связи с чем можно сделать вывод о работоспособном состоянии стен первого этажа. Окна второго этажа сохранили оконные столярные заполнения, остекление утрачено. Оконные и дверные заполнения по периметру первого этажа зашиты деревянными щитами, доступ вовнутрь объекта отсутствует. Со стороны восточного фасада в хаотичном порядке свалены конструкции крыши и перекрытия. Доступ во внутренние помещения объекта не осуществлялся. Информационная надпись отсутствует. Истец полагает, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, требуется детальное обследование несущих конструкций здания с последующей разборкой аварийных конструкций с целью «разгрузки» сохранившихся стен и перекрытий, проведение консервационных и противоаварийных мероприятий, установить собственников и иных законных владельцев объекта с последующим направлением предписания об устранении выявленных нарушений в части организации мероприятий.

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области было выдано АО «Почта России» предписание № № от <дата>, согласно которому в целях устранения выявленных при проверке нарушений АО «Почта России» необходимо выполнить следующие мероприятия:

1. организовать выполнение обследования несущих конструкций здания с последующей разборкой аварийных конструкций с целью «разгрузки» сохранившихся стен и перекрытий. Организовать выполнение консервационных и противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия

2. организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия

3. организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ.

Первый пункт вышеуказанных требований необходимо было исполнить в срок до <дата>, представив отчет об его исполнении.

Уведомлением Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> № о продлении срока исполнения предписания данный срок продлен до <дата>.

Судом установлено, что ответчиками предложенные мероприятия не выполнены. Вместе с тем спорный объект культурного наследия требует принятия мер по его сохранению.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские; изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе РФ и в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-Ф3, правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Вопреки доводам представителя ответчика, АО «Почта России» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на него возложены обязанности по выполнению охранного обязательства и сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с абз. 4 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ в случае если Объект, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта РФ, муниципальной собственности и он передан в безвозмездное пользование юридическому лицу, то охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Рассмотрение искового заявления инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, как утверждает представитель ответчика АО «Почта России», по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Из содержания предъявленного истцом Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области к ответчику АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области иска о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, из представленных в материалы дела доказательств следует, что возникший между сторонами спор не является экономическим спором; не является спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что в ответчики по настоящему делу зарегистрированы в качестве юридических лиц и осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность не свидетельствуют о том, что возникший между Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области и АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области спор о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия подсуден Арбитражному суду Костромской области.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, поврежден пожаром, не используется для осуществлении предпринимательской деятельности АО «Почта России»

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в течение длительного времени ответчиком не предпринимаются какие-либо меры к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

В силу п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что срок 24 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также установление неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, является разумным и обоснованным материалами дела, а также соблюдает баланс интересов сторон участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить.

Обязать АО «Почта России» в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

1) организовать выполнение обследования несущих конструкций здания объекта культурного наследия регионального значения «... по адресу: <адрес> последующей разборкой аварийных конструкций с целью «разгрузки» сохранившихся стен и перекрытий, организовать выполнение консервационных и противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия;

2) организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрационных работ) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» по адресу<адрес>;

3) организовать выполнение работ по сохранению (реставрационных работ) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой 2-я пол. XIX в.» по адресу: ФИО1 <адрес>, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ;

4) установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «... в.» по адресу<адрес>, в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АО «Почта России» в пользу Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области неустойку за неисполнение решения в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева