Дело №2а-2777/2023
50RS0033-01-2023-002419-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барабановой М.Е.,
при секретаре Репиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НСК-Р» к начальнику Орехово-Зуевского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «НСК-Р» обратился в суд с административным иском к начальнику Орехово-Зуевского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НСК-Р» направил заявление в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №.
В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №, не значится.
До настоящего времени в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица Орехово-Зуевского РОСП о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Бездействием должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП нарушено право ООО «НСК-Р» как стороны исполнительного производства, на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1, с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности
Полагает, что данное незаконное бездействие является длящимися, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке.
Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «НСК-Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ч.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.
В адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России ООО «НСК-Р» направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по делу № в отношении ФИО1
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д. 20-21).
Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которое направлено взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные законодательством.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительных производств.
Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «НСК-Р» к начальнику Орехово-Зуевского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е. Барабанова