Дело № 2-1463/2022
УИД 69RS0014-02-2022-001650-03
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,
при секретаре Королевой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании денежной суммы, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании денежной суммы, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (далее «застройщик») и ФИО2 (далее «участник долевого строительства»), был заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-К2-2-416. Объектом договора являлась однокомнатная квартира общей площадью 40,4 кв.м., 11 этаж, <адрес>, <адрес>, назначение: жилое, расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с п. 3.7 Договора № СТ-К2-2-416 участия в долевом строительстве срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - май 2021 года, а передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев по акту приема-передачи, т.е. не позднее 1 сентября 2021 года. В соответствии с п. 4.1 Договора № СТ-К2-2-416 участия в долевом строительстве стоимость указанной квартиры составила 7 898 200 (семь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей. Денежные средства в указанном размере истцом были оплачены в полном объеме за счет собственных и заемных средств. 28 июня 2022 года по телефону истца пригласили на подписание Акта приема-передачи квартиры, предложив вначале - подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. После отказа истца подписывать дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта долевого участия, в подписании акта приема-передачи и фактической передаче квартиры ему было отказано. Таким образом, можно сделать вывод о том, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры. В нарушение указанного договора Объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Истцу до сих пор не передан. Период просрочки исполнения обязательств застройщика по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства составил 401 день. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Расчет неустойки:
Цена договора:
7 898 200,00
Период просрочки:
с 01.09.2021 по 06.10.2022
Статус:
физическое лицо
Расчет ставки:
по периодам действия ставки
Цена договорная
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 898 200,00
01.09.2021
12.09.2021
12
6,5
7898200,00х12х2х1/300х 6.5%
41 070,64р.
7 898 200,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
7898200,00х42х2х1/300х 6.75%
149 275,98р
7 898 200,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5
7898200,00х56х2х1/300х 7.5%
221 149,60р
7 898 200,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
7898200,00х56х2х1/300х 8.5%
250 636,21р
7 898 200,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
7898200,00х14х2х1/300х 9.5%
70 030,71р
7 898 200,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20
7898200,00х42х2х1/300х 20%
442 229,20р
7 898 200,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17
7898200,00х23х2х1/300х 17%
205 879,75р
7 898 200,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14
7898200,00х23х2х1/300х 14%
169 548,03р
7 898 200,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11
7898200,00х18х2х1/300х 11%
104 256,24р
7 898 200,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5
7898200,00х41х2х1/300х 9.5%
205 089,93р
7 898 200,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8
7898200,00х56х2х1/300х 8%
235 892,91р
7 898 200,00
19.09.2022
06.10.2022
18
7,5
7898200,00х18х2х1/300х 7.5%
71 083,80р
Итого:
2166213,00р.
Истец все условия по указанному Договору исполнил полностью и надлежащим образом. В свою очередь ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно: не передан объект долевого строительства, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. К отношениям между сторонами в данном случае, также подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решений судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, имеет свое подтверждение, а также отказ в передаче объекта долевого участия. Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи Истцу, влечет нарушение прав Истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах, считает имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о передаче объекта и выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 1 133 106.5 руб., из расчета: (2 166 213 руб. + 100 000 руб.):2 = 1133106.5руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов по оплате услуг представителя составил 40 000 руб.
Истец согласно уточненному исковому заявлению просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, <...> этаж, пом. 1, каб. 105 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан Отделением <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, расчетный счет: № в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, БИК: №, кор./с: №, ИНН: № КПП: №, денежную сумму (неустойку) в размере 877 226 руб. 74 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, <...> этаж, пом. 1, каб. 105 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан Отделением № районе ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, расчетный счет: № в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, БИК: №, кор./с: №, ИНН: №, КПП: №, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, <...> этаж, пом. 1, каб. 105 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан Отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, расчетный счет: № в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, БИК: №, кор./с: №, ИНН: №, КПП: №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 438 613 руб. 37 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, <...> этаж, пом. 1, каб. 105 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан Отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, расчетный счет: № в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, БИК: №, кор./с: №, ИНН: №, КПП: №, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ознакомившись с поступившими возражениями ответчика, считает, что они не обоснованны, не основаны на условиях договора. Ответчик ссылается, что в соответствии с п. 4.1 договора, срок наступления обязательств по передаче долевого строительства может быть отложен на срок 3 месяца, в соответствии с договором срок разрешения на ввод в эксплуатацию установлен май 2021 года, истец посчитал, и определил, что срок начала начисления неустойки необходимо исчислять с 1 сентября 2021 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком получено 30 ноября 2021 года, несмотря на то, что в договоре указан срок и именно эта дата определяла период наступления возможности стать собственником помещения и использовать его по назначению. Исходя из логики ответчика, не важно, на какую дату был заключен договор, срок начисления неустойки необходимо исчислять с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, что абсурдно по своей сути. Что касается доводов ответчика, о том, что истец был уведомлен об окончании строительства, в материалах возражений нет документов подтверждающих этот факт, текст уведомления отсутствует, соответственно истец не имел возможность совершить встречных действий по подписанию акта приема-передачи. Номер договора фактически не соответствует номеру квартиры, которая передается в собственность, в договоре № 416, а в кадастровом паспорте № 374, соответственно эти документы, считаю, недопустимыми доказательствами, ответчик вводит суд в заблуждение. На основании одностороннего акта права собственности истца зарегистрировано на данное жилое помещение, но в настоящее время истец готовит претензию, в связи с тем, что исходя из условий договора долевого участия, предусматривалась отделка помещения приложение № 4 договора, отделка стен в одной из комнат до сих пор не произведена. В связи с этим считает, что ответчик нарушил условия договора долевого участия, не исполнил свои обязательства, считаем, что неустойка обоснована, она установлена действующим законодательством, срок просрочки не выполнения своих обязательств достаточно большой. Истец не имел возможности воспользоваться данным жилым помещением по назначению, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется. Что касается взыскания штрафа, данный штраф предусмотрен законом о защите прав потребителя, истец обращался с претензией о добровольном исполнении его законных требований, в ответ на его обращения никаких действий от ответчика не поступало, поэтому считает данный штраф установленный законом, подлежит удовлетворению. Что касается взыскания за моральный вред, так же вытекает из закона о защите прав потребителя, не исполнение ответчиком своих обязательств по договору, считает, что взыскание морального вреда, так же подлежит удовлетворению в заявленном размере. Относительно отсрочки выплат оставляет данное ходатайство на усмотрение суда.
Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик просит суд удовлетворить требования о взыскании неустойки частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также ответчик просит суд отсрочить все выплаты в соответствии с Постановлением Правительства № 479.
Представители ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион" по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Конаковском районе своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, позиция территориального отдела изложена в заключении по делу, согласно которому, учитывая избранную потребителями форму защиты нарушенного права, а также все обстоятельства рассматриваемого правового спора, полагают, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований потребителя в части обязывания передать объект долевого строительства, взыскании убытков и неустойки, верная сумма неустойки составляет 877226 руб. 74 коп.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя истца, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», именуемое в дальнейшем «застройщик», ответчик, и ФИО2, далее - «участник долевого строительства», истец, заключили договор участия в долевом строительстве №СТ-К2-2-416 от 13 августа 2020 г., который представлен в материалах дела.
В соответствии с п. 3.7 договора, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - май 2021 года, а передача Застройщиком Объекта долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев по акту приема-передачи, т.е. не позднее 31.08.2021 г. Изменений условий договора в части переноса сроков сдачи Объекта долевого строительства сторонами не вносилось.
По указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является помещение общей проектной площадью 40,4 кв.м., назначение - жилое (квартира), расположен в объекте недвижимости <адрес> по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость указанной квартиры составила 7 898 200 (семь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей. Денежные средства в указанном размере истцом были оплачены в полном объеме за счет собственных заемных средств.
Частично за счет собственных средств в размере 2 369 460 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек. Частично за счет средств банковского кредита в размере 5 528 740 (пять миллионов пятьсот тысяч пятьсот двадцать восемь семьсот сорок) рублей 00 копеек, предоставляемого участнику долевого строительства Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Согласно п. 5.1.2. договора застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Согласно п. 5.1.3. договора не менее, чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства и принятия объекта долевого строительства с указанием срока передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта недвижимости, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.
30 ноября 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Бастион» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно исковому заявлению, 28 июня 2022 года, по телефону, истца пригласили на подписание акта приема-передачи объекта недвижимости. Представитель застройщика предложил подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. После отказа истца подписывать дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта долевого участия, в подписании акта приема-передачи и фактической передаче квартиры ему было отказано. Таким образом, застройщик уклонился от подписания акта приема - передачи квартиры.
В нарушение условий договора объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию истцу до сих пор не передан.
6 июля 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями уплатить неустойку с 01.09.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере 1 729 179,26 руб. и предоставить акт приема-передачи квартиры. Претензия получена ответчиком 13.07.2022г., однако удовлетворена не была.
Не разрешив правовой спор в досудебном порядке, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":
Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 1.1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступило в законную силу 29 марта 2022г. Таким образом, период, о котором идет речь в п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 - с 29.03.2022 по 30.06.2023 г.
Ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 25 февраля 2022 г. составляла 9,5 %.
Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 01.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере: 877226,74 руб. из расчета следующих размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации:
Период действия ставки
размер
Правовое основание
26.07.2021г.-12.09.2021г.
6,50
Инф. сообщение Банка России от 23.07.2021
13.09.2021г.-24.10.2021г.
6,75
Инф. сообщение Банка России от 10.09.2021
25.10.2021г.-19.12.2021г.
7,50
Инф. сообщение Банка России от 22.10.2021
20.12.2021г.-13.02.2022г.
8,50
Инф. сообщение Банка России от 17.12.2021
14.02.2022г.-27.02.2022г.
9,50
Инф. сообщение Банка России от 11.02.2022
28.02.2022г.-10.04.2022г.
20,00
Инф. сообщение Банка России от 28.02.2022
Расчет неустойки
Цена договорная
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 898 200,00
01.09.2021
12.09.2021
12
6,5
7898200,00х12х2х1/300х 6.5%
41 070,64 р.
7 898 200,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
7898200,00х42х2х1/300х 6.75%
149 275,98 р.
7 898 200,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5
7898200,00х56х2х1/300х 7.5%
221 149,60 р.
7 898 200,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
7898200,00х56х2х1/300х 8.5%
250 636,21 р.
7 898 200,00
14.02.2022
28.03.2022
43
9,5
7898200,00х43х2х1/300х 9.5%
251094.31 р.
Следует учитывать, что к отношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 1 июня 2015 г., статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Изложенная позиция закреплена в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.): Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 14-КГ15-9.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, цену договора и длительность периода просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (ответчиком нарушены требования законодательства о порядке уведомления и надлежащим образом не внесены изменения в заключенный договор), последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительств, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу нецелесообразным в данном случае уменьшение размера неустойки. Неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права, в связи с чем суд не принимает во внимание позицию ответчика о применении ст. 333 ГК РФ по данному гражданскому делу.
Учитывая избранную потребителями форму защиты нарушенного права, а также все обстоятельства рассматриваемого правового спора, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований потребителя в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, <...> этаж, пом. 1, каб. 105 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан Отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, расчетный счет: № в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, БИК: №, кор./с: №, ИНН: №, КПП: №, денежной суммы (неустойки) в размере 877 226 руб. 74 коп.
Относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующим выводам.
Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, с учетом положений п.2. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Застройщик должен был передать истцу квартиру не позднее 31.08.2021 г. но не сделал этого своевременно.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры, но в связи с допущенной застройщиком просрочкой не мог использовать принадлежащее ему жилое помещение.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 438 613 руб. 37 коп. надлежит отказать.
Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд приходит к следующим выводам.
Стоимость юридических услуг, согласно договору на оказание юридических услуг от 14.09.2022г. истца ФИО2 с ФИО1 по подготовке искового заявления, осуществления представление интересов в судебных заседаниях первой инстанции составила 40000 рублей. В целях представительства в суде ФИО1 оформлена нотариальная доверенность 69 А А 2831617 от 14.09.2022г.
Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд не принимает позицию стороны ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полагая, что истец представил допустимые доказательства несения указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
При принятии решения суд учитывает категорию сложности данного дела, объём исследованных доказательств и оказанных представителем, принимает во внимание характер исследуемых правоотношений, требования разумности и справедливости, что заявленные требования удовлетворены частично, поэтому суд полагает заявление в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 25000 руб. 00 коп.
Относительно заявленного ответчиком в письменных возражениях ходатайства об отсрочке всех выплат в соответствии с Постановлением Правительства № 479, с учетом мнения стороны истца, который оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлет удовлетворению на основании ч. 1 п. 5 Постановления Правительства № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Суд считает возможным отсрочить срок исполнения решения суда ООО "Специализированный застройщик "Бастион" до 30 июня 2023 года. Срок исполнения решения суда, предложенный ответчиком, является разумным и подлежит установлению.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить в части. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учётом изложенного, следует взыскать ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11972 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании денежной суммы, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, <...> этаж, пом. 1, каб. 105 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, расчетный счет: № в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, БИК: №, кор./с: №, ИНН: №, КПП: №, денежную сумму (неустойку) в размере 877 226 руб. 74 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, <...> этаж, пом. 1, каб. 105 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №, выдан Отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, расчетный счет: № в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, БИК: №, кор./с: №, ИНН: №, КПП: №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 438 613 руб. 37 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, <...> этаж, пом. 1, кааб. 105 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11972 руб. 00 коп.
На основании ч. 1 п. 5 Постановления Правительства № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочить срок исполнения решения суда ООО "Специализированный застройщик "Бастион" до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий М.Ю. Любаева