КОПИЯ
Дело №2-1366/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-000519-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, связанных с нарушением сроков и условий выполнения работ,
установил:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, связанных с нарушением сроков и условий выполнения работ, об обязанности и осуществлении поставки ПВХ изделий.
В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №-руск. на изготовление пластикового окна. Согласно условиям данного Договора, Ответчик принял на себя обязательство оказать услугу по выполнению работ по изготовлению одного пластикового окна, доставка до адреса установки, демонтаж старого пластикового окна, установка пластиковых подоконников, монтаж окон по ТУ (пена, крепёж). Стоимость работ по Договору составила 46 500 рублей.
24.10.2024 г. в момент подписания Договора истец произвела оплату аванса по Договору в размере 36 500 рублей в соответствии с п. 3.2. Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязался осуществить поставку изделий и выполнить работы в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента внесения Истцом аванса, то есть до 16.11.2024 г.
Поскольку указанные работы не были выполнены в срок, до 16.11.2024 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен. На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 36 500 рублей, в связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору подряда №-руск. от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные в качестве аванса; неустойку в размере 46 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 123 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 390,36 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, просили требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме против удовлетворения требований в части предоплаты по договору не возражал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений ч. 2 указанной статьи, к отдельным видам Договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 24.10.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №-руск. на изготовление пластикового окна.
Согласно условиям данного Договора, Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ по изготовлению одного пластикового окна, доставка до адреса установки, демонтаж старого пластикового окна, установка пластиковых подоконников, монтаж окна по ТУ (пена, крепёж), предусмотренными Договором. Стоимость работ по Договору составила 46 500 рублей.
24.10.2024 г. в момент подписания Договора Истец произвела оплату аванса по договору в размере 36 500 рублей в соответствии с п. 3.2. Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязался осуществить поставку изделий и выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента внесения Истцом аванса, то есть до 16.11.2024 г.
Судом установлено, что договорные отношения стороной Ответчика не выполнены. Данное обстоятельство Ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет предоплаты по Договору в размере 36 500 рублей.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в отношении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено следующее. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленному расчету истца неустойка составляет 46 500 рублей.
При этом в силу со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.08.2012 г. №17 обращено внимание на то, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению Ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, не принятие ответчиком мер по добровольному урегулированию спора, возврата денежных средств, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, а также явную несоразмерность неустойки необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить неустойку до 36 500 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к Ответчику мерой ответственности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также степень вины Ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, психологическом дискомфорте, в систематических переживаниях, в проживании в холодном помещении в зимний период времени длительное время без окна, за счет чего также увеличилась оплата коммунальных услуг.
Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в размере 40 000 рублей. В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в сумме 10 000 рублей, так как данная сумма будет обоснованной и соразмерной характеру причиненных ей неудобств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В базу для расчета штрафа по закону о Защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.
Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате, уплаченной в ходе исполнения Договора суммы предварительной оплаты в размере 36 500 рублей. В добровольном порядке требования Истца не были удовлетворены. Таким образом, сумма штрафа составит 41 500 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании устного ходатайство Истца о допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве своего представителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от 15.01.2025 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого цена оказанных услуг составляет 18 000 рублей, чеки оплаты юридических услуг на указанную сумму.
Учитывая категорию дела, сроки его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, а также частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Ответчика подлежит понесенные Истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В связи с тем, что Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, также почтовые расходы в размере 390,36 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, связанных с нарушением сроков и условий выполнения работ, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес> к/п №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> к/п №) предоплату по Договору подряда №-руск. в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей; неустойку в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 390 (триста девяносто рублей) 36 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес> к/п №) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№УИД: 23RS0№-86 Анапского городского суда <адрес>