Решение по делу № 2-6827/2022 от 08.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6827/2022 по иску акционерного коммерческого Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «СОЮЗ») обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.01.2018г. между ФИО2 и ПАО «БалтинвестБанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 904255,32 руб. на приобретение автомобиля LADA GFL 330, LADA Vesta VIN: №, год выпуска 2017.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль LADA GFL 330, LADA Vesta VIN: №, год выпуска 2017.

В соответствии с п.13 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «БалтинвестБанк» Банку «СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, требование исполнено не было.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 249543,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, было заведено наследственное дело № нотариусом г.Тольятти ФИО3 Наследником по закону стала дочь ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предмет залога - автомобиль LADA GFL 330, LADA Vesta VIN: №, год выпуска 2017, был переоформлен на супруга умершей ФИО1.

Банком Союз было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита наследникам в адрес нотариуса ФИО3, которое было оставлено без исполнения.

Истец просит признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249543,33 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство марки LADA GFL 330, LADA Vesta VIN: №, год выпуска 2017, денежные средства полученные от реализации вышеуказанного транспортного средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.01.2018г. Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11695 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Привлеченная в качестве 3-го лица по делу нотариус г.Тольятти ФИО3 не явилась, от нее поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, суду доверяет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БалтинвестБанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО «БалтинвестБанк» предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля LADA GFL 330, LADA Vesta VIN: №, год выпуска 2017 в размере 904255,32 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых.

Дата платежа по кредиту 6-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял 22962,14 руб.

Согласно наследственного дела № заведенного нотариусом г.Тольятти ФИО3, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону стала несовершеннолетняя дочь последней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «СОЮЗ» было направлено требование о досрочном возврате кредита наследникам ФИО2 в адрес нотариуса г.Тольятти ФИО3, которое оставлено без исполнения.

В соответствии с ответом нотариуса г.Тольятти наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, в пределах перешедшего к ним имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам ФИО2 составила 249543,33 руб.

Правильность заявленного расчета ответчиком не оспаривалась, контррасчета суду представлено не было.

На основании изложенного выше, учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 249543,33 руб.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст.309 ГК РФ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истец - залогодержатель просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA GFL 330, LADA Vesta VIN: №, год выпуска 2017.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка в части признания долга по кредитному договору общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку как следует из материалов гражданского дела наследником после смерти ФИО2 была признана ФИО1, которая продолжает нести обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 11695 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 334, 348, 349, 350, 807-809,811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, в пользу Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249543,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство марки LADA GFL 330, LADA Vesta VIN: №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, в пользу Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11695 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 года.

Судья (подпись) А.В. Разумов

Копия верна

Судья

Секретарь

№