Дело № 1-603/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2023 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре Вавилонской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Моторина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

С.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества *** при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 18 часов 00 минут 31 августа 2022 года, действуя из корыстных побуждений, со стеллажа магазина «***», расположенного в (адрес) в (адрес), тайно похитил бутылку водки «***» объёмом 0,25 мл стоимостью 99 рублей 57 копеек, принадлежащие ***

С указанным товаром ФИО1 проследовал на выход из магазина без оплаты товара. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина – ФИО4 и ФИО5, которые потребовали вернуть товар.

ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, вопреки требованиям сотрудников магазина вернуть похищенное, попытался скрыться с места преступления. Вместе с тем, довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Своими действиями ФИО1 мог причинить ***» материальный ущерб на сумму 99 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание, – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что данное состояние явилось катализатором противоправного поведения, не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте у врача- психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, работает.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66, ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Период содержания ФИО1 под стражей с 04 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде обязательных работ на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Незамедлительно освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ период нахождения ФИО1 под стражей с 04 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года. Наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Вещественные доказательства: бутылку водки – оставить у ФИО6, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

***

***

***

***