УИД: 77RS0027-02-2023-001109-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0426/2023 по административному иску ФИО1 к ГСУ СК России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГСУ СК России по адрес о признании действия (бездействия) незаконным.
В обоснование требований указано, что 21.12.2021 он (ФИО1) обратился с заявлением о преступлении в Следственный комитет Российской Федерации.
24.01.2022 данное заявление из СК РФ было направлено в ГСУ СК России по адрес, должностным лицам которого поручено организовать проверку сообщаемых сведений и информировать его о результатах.
15.08.2022 административным ответчиком принято решение об оставлении обращения без удовлетворения, поскольку указанным в обращении обстоятельствам дана оценка в рамках приговора суда.
Административный истец полагает, что должностные лица ГСУ СК России по адрес от совершения действий, в соответствии с обязанностями, возложенными на них в установленном законом порядке, уклоняются, будучи обязанными своевременно выполнить поручение вышестоящего следственного органа рассмотреть в установленные законом сроки его обращение от 21.12.2021, а также своевременно информировать его о результатах рассмотрения заявления.
Срок рассмотрения его обращения составил 8 месяцев, ответ на обращение им получен 01.11.2022.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный истец участвовал посредством видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГСУ СК России по адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях в адрес суда в удовлетворении иска просил отказать.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что приговором Балашихинского городского суда адрес от 30.08.2018 ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 210, п. «б» ч. 2 ст. 241, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 (30 преступления) УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.11.2018, приговор суда оставлен без изменения.
Таким образом, приговор Балашихинского городского суда адрес от 30.08.2018 вступил в законную силу.
21.12.2021 истец ФИО1 обратился в Центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении фио, давшей заведомо ложные показания при расследовании уголовного дела № 278071 и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
24.01.2022 уполномоченным должностным лицом ФИО1 дан ответ № 242/4-205-15 о направлении заявления для организации рассмотрения в ГСУ СК России по адрес.
28.01.2022 обращение ФИО1 поступило в ГСУ СК России по адрес.
01.03.2022 обращение рассмотрел заместитель руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес.
По результатам рассмотрения ФИО1 был направлен ответ № 201/3-160-22 от 01.03.2022.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку ответ уполномоченным должностным лицом дан административному истцу, направлен в его адрес и получен последним.
Несогласие административного истца с содержанием мнения должностных лиц, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГСУ СК России по адрес о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023
Судья фио