Дело № 1 -33/2023
55RS0037-01-2023-000332-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть – Ишим Омская область 11 октября 2023 г.
Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.С.,
Заместителя прокурора Усть – Ишимского района Омской области ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Пивкина А.В.,
при секретаре Иксановой Ю.Е., Зубовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу д. <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, иных иждивенцев лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, инвалидом I, II группы не являющегося, жалоб на состояние здоровья не заявившего, не судим,
копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,
под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах; ФИО3 в нарушение требований ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, заведомо зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, а именно достигшим установленного указанной статьей возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее* профессиональное обучение. Проверка знаний проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управлением транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменор на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске управлению транспортными средствами», по вопросам относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах. Получение водительского удостоверения, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту прохождения обучения. ФИО3 минуя официальные правила получения водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения серии № № категории № от ДД.ММ.ГГГГ, код № в летнее время 2019 года, точное время и дата не установлены, находясь по адресу д. <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставил неустановленному дознанием лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ материалы дела выделены в отдельное производство по ч.1 ст. 327 УК РФ, свою фотографию, фотографию своего паспорта, а также образец цифровой подписи, с целью изготовления ему поддельного водительского удостоверения, после чего, в декабре 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного дознанием лица, которому осуществил оплату в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, в городе Мирный, Якутия, точное место в ходе дознания не установлено, водительское удостоверение серии № категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ, код № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством АО «Госзнак», незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего использования. Далее, в продолжение ранее возникшего умысла, осознавая то, что имевшееся при нем водительское удостоверение серии № № категории «В, № от ДД.ММ.ГГГГ, код №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным, поскольку он не получал его в установленном законом порядке, незаконно хранил при себе, перевозил с целью использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 45 минут, когда находясь на <адрес>, около дома номер <адрес> за рулем автомобиля марки SKODA FABIA с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудником ОГИБДД и по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № категории «№» от ДД.ММ.ГГГГ, код № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на доказательствах, исследованных в судебном заседании:
Показаниях подсудимого ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он никогда не имел водительского удостоверения категории «В» и никогда не обучался вождению на легковом автомобиле. У него имеется удостоверение тракториста-машиниста с 2014 года, которое он использует для работы, так как работает машинистом бульдозера. Ему известно, что для того, чтобы получить водительское удостоверение ему необходимо пройти обучение на легковом автомобиле, после чего записаться на сдачу теоретического экзамена в ГИБДД путём личного обращения. Необходимо предоставить в ГИБДД пакет документов, в том числе мед. справку, квитанцию об оплате гос. пошлины. После чего будет назначена дата и время и после сдачи экзамена как устного, так и практического, ему будет выдано водительское удостоверение категории «В» на право вождения легкового автомобиля. В начале 2019 года в зимнее время он находился на работе в ВГК Геотек на месторождении Усть-Кут, где в одну из рабочих смен, точную дату он не помнит, в ходе разговора с коллегой, трактористом по имени Рустам, фамилию не помнит, на сколько помнит проживавшего в то время в <адрес>, но точного адреса он не знает, номер его сотового телефона у него не сохранился, в настоящее время они вместе не работают, в настоящее время ему не известно местонахождения Рустама, он поделился своими планами отучиться в автошколе, для того, чтобы получить водительское удостоверение, также он сказал, что ему не хватает времени на обучение, на что Рустам сказал ему о том, что знает место, где можно сделать водительское удостоверение, дистанционно, без обучения, то есть оплатить денежные средства и сдать дистанционно теорию. Ему было известно, что для получения водительского удостоверения необходимо сдавать практику вождения, перед получением водительского удостоверения и его насторожило, что практики вождения не будет и он понял, что водительское удостоверение будет возможно поддельным, но так как у него не было времени на обучение по месту жительства в связи с работой вахтовым методом, он все таки решил получить водительское удостоверение, категории «В» таким способом. Рустам дал ему номер телефона, который на сколько он помнит был стационарным и имел код <адрес>, но он у него не сохранился, в связи с тем, что с 2019 года он несколько раз менял сотовые телефоны и абонентский номер. По телефону который ему дал Рустам, он позвонил только по возвращении с вахты, летом 2019 года, точную дату и время он не помнит, там взял трубку мужчина, который не представился, но он рассказал мужчине, что хочет получить водительское удостоверение, этот мужчина объяснил ему процедуру обучения и пояснил, что нужно сдать только теоретическую часть без практики и оплатить денежные средства в размере 40 000, после чего он получит на руки водительское удостоверение категории «В». Они договорились о времени сдачи теоретического экзамена и мужчина, славянской внешности по средством месенджера Wats Арр позвонил ему по видеосвязи, где он показывал ему несколько билетов с теоретической частью, он устно отвечал на вопросы, после чего мужчина сказал ему, что экзамен он сдал и в ближайшее время получит водительское удостоверение, также он попросил предоставить фотографию его лица на мессенджер Wats Арр, на номер с которого он звонил по видеосвязи и он сделав дома селфи на телефон, отправил фото на указанный номер, также он на данный номер направил лицевую сторону своего паспорта и образец цифровой подписи, выполненной с помощью цифрового приложения. Через некоторое время ему снова позвонил мужчина, с которым они договаривались о получении им водительского удостоверения и назначил ему встречу в городе Мирный, находящийся в Якутии, возле продовольственного магазина, он как раз в это время находился на вахте и согласился на встречу, точную дату и время он не помнит, был примерно декабрь 2019 года. Они встретились с мужчиной, с которым ранее общались по видеосвязи в месенжере Wats Арр и мужчина передал ему водительское удостоверение, а он отдал ему денежные средства, наличными в сумме 40 ООО рублей, которые он заранее снял и приготовил. В апреле 2023 года он приобрел автомобиль марки Skoda Fabia, зарегистрировал его в ОГИБДД на свое имя и стал пользоваться водительским удостоверением ранее приобретенным им у неизвестного ему мужчины. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД, которому он по его требованию предъявил водительское удостоверение, и сообщил, что у него на автомобиль отсутствует страховой полис, после чего в отношении него был составлен административный протокол и его отпустили, он уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники ОГИБДД и сообщили, что ими была осуществлена проверка, предоставленного им водительского удостоверения и что оно является поддельным. Далее его доставили в ОМВД России по Усть-Ишимскому району, где он дал объяснение, в котором признал, что купил водительское удостоверение и в ОГИБДД он его не получал. О том, что он купил водительское удостоверение, он не рассказывал никому. Какой-либо информацией о лицах, у которых он приобрёл поддельное водительское удостоверение он не владеет. Свою вину в содеянном полностью признает и раскаивается (л.д. 50-52).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа ОГИБДД в 17 часов 40 минут на <адрес> было замечено двигающееся транспортное средство модели SKODA FABIA с государственным регистрационным знаком №. После остановки транспортного средства, он подошёл, представился, предъявил служебное удостоверение водителю транспортного средства, и потребовал предъявить водительское удостоверение. Водитель транспортного средства, представился ФИО3 и передал водительское удостоверение серии № № категории № код № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и страховой полис «ОСАГО» в котором ФИО3 не был вписан. ДД.ММ.ГГГГ при проверке указанного удостоверения по «ФИС ГИБДД М» установлено, что водительское удостоверение с данным номером было оформлено на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а сам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. права управления транспортными средствами не имеет. Водительское удостоверение видимых признаков подделки не имело, а сам бланк был хорошего качества. Им был написан рапорт и зарегистрирован в КУСП. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО3 в <адрес>, где протоколом № <адрес> об изъятии вещей и документов у ФИО3 было изъято водительское удостоверение № № и составлен протокол № <адрес> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, водительское удостоверение было направлено в экспертно-криминалистический центр <адрес> для проведения технико¬криминалистической экспертизы документов (л.д. 56-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она сожительствует с ФИО3. В апреле 2023 года ФИО3 приобрел автомобиль марки skoda и стал им пользоваться, имелось ли у него на тот момент водительское удостоверение с правом управления легковым автомобилем ей было не известно, но она предполагала, что раз он ездит за рулем автомобиля, то водительское удостоверение у него имеется, как и когда он получил водительское удостоверение он никогда не рассказывал (л.д. 59-61).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в апреле 2023 года её сын ФИО3 приобрел автомобиль марки skoda и стал им пользоваться, имелось ли у него на тот момент водительское удостоверение с правом управления легковым автомобилем ей было не известно, но она предполагала, что раз он ездит за рулем автомобиля, то водительское удостоверение у него имеется, как и когда он получил водительское удостоверение он никогда не рассказывал (л.д. 62-64).
Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
рапортом инспектора, зарегистрированном в КУСП Ns № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, на <адрес>, около дома номер 8 в <адрес>, было остановлено транспортное средство SKODA FABIA, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил сотруднику ОГИБДД водительское удостоверение серии № № категории №» код № При проверке водительского удостоверения серии № № категории «№, предъявленное ФИО3 сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, установлено что водительское удостоверение с таким номером выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МВД по г.о. Клин на имя ФИО2 В ла лимировны, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу <адрес> (л.д. 6)
протоколом № <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято водительское удостоверение у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> <адрес> изъято водительское удостоверение серии № № категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ код № (л.д. 7),
копией протокола Ns <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8)
копией протокола Ns <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за управление ТС не имея права управления ТС ( л.д. 9)
копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ТС будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (л.д. 10)
карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение серии № № категории № от ДД.ММ.ГГГГ код № выдано № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъято водительское удостоверение серии 9912 Ns 643914 категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ код ГИБДД:7711 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16-19)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, изготовлено не производством АО «Госзнак» (л.д. 34-36)
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен бланк водительского удостоверения с серийным номером № № категории №» от ДД.ММ.ГГГГ код № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37)
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бланка водительского удостоверения серии № категории «№» от ДД.ММ.ГГГГ код № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого протоколом № <адрес> об изъятии вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).
справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Ишимскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, согласно данных интегрированного банка данных УМВД России по Омской области (ИЦ УМВД России по <адрес>), автоматизированной информационно-поисковой системы «ФИС ГИБДД-M» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 43)
При юридической оценке действий подсудимого ФИО3 и доказательств суд исходит из следующего.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Данные, свидетельствующие об отставании ФИО3 в психическом развитии, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, судом не установлены.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Суд не усматривает поводов не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, дано специалистом в области технико-криминалистической экспертизы документов, имеющим значительный экспертный стаж в пределах специальных познаний.
С учетом изложенного, суд признает установленным и доказанным факт наличия поддельного водительского удостоверения водительского удостоверения серии № № категории №» от ДД.ММ.ГГГГ, код №. Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством, освободив его владельца от обязанностей.
Суд также приходит к убеждению, что ФИО3, будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, и предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, был достоверно осведомлен о нарушении установленной процедуры получения удостоверения и о его подложности, следовательно, при предъявлении такого водительского удостоверения по требованию сотрудникам ГИБДД действовал с прямым умыслом на его незаконное использование.
Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения (иной официальный документ, предоставляющий права).
Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на обстоятельства хранения, перевозки поддельного водительского удостоверения в целях его использования, поскольку ФИО3 хранил и перевозил поддельное водительское удостоверение в целях его использования, то по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе, а равно по месту жительства, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и его перевозка охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, в связи с чем, подлежат исключению из обвинения как излишне вмененные, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что умысел ФИО3 направлен на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.
Согласно материалам дела ФИО3 после совершения преступления дал показания и участвовал в следственных действиях, тем самым совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, вследствие чего были получены неизвестные сведения об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение поддельного водительского удостоверения, предмете преступного посягательства, направленности его намерений относительно обстоятельств приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, способ его получения, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности его умысла, правильной юридической оценки его действий.
В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также наличие четверых малолетних детей на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
ФИО3 совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства и предыдущего места работы положительно.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, 64, 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Защиту подсудимого ФИО3 осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В., в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, суд читает, возможным процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. в размере 3 686,90 рублей отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть – Ишимский муниципальный район Омской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО3 обязанность являться два раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть – Ишимский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.С. Лапина