РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2779/2021 (77RS0028-02-2022-004706-78) по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» и просит взыскать ущерб, причиненный имуществу в результате залива в размере 299 974,00 рублей, расходы, понесенные на составление оценочного заключения в размере 9 000,00 рублей, моральный вред в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 289,74 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес. 13 января 2022г. указанной квартире, был причинен ущерб (залив) в результате течи трубы пожарного гидранта, расположенного на чердаке дома, а также ущерб был причинен имуществу, находящемуся в квартире на момент залива. 14 января 2022 г. был составлен АКТ обследования жилого помещения силами ГБУ «Жилищник Бескудниковского района». 16 января 2022 г. истец заключила Договор на оказание услуг оценки №1959 от 16.01.2022г. Согласно заключению по оценке размер ущерба составил 299 974,00 рублей. 01 марта 2022г истец обратились в ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» с просьбой добровольно возместить стоимость причиненного ущерба и расходов на его оценку, вследствие чего был получен ответ на претензию от ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» с отказом в возмещении ущерба в добровольном порядке.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

13 января 2022 г. произошел залив вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается актом от 14 января 2022 г. причина залива: «течь трубы пожарного гидранта, расположенного на чердаке дома», в результате залива жилое помещение получило значительные повреждения, также ущерб был причинен имуществу, находящемуся в квартире на момент залива.

Истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Гильдия независимых консультантов» с заданием об определении стоимости ущерба.

Согласно представленному отчету об оценке № 1959 ООО «Гильдия независимых консультантов», следует, что стоимость ущерба составляет 299 974,00 рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 9 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении, поскольку специалистом в заключении подробно приведены имеющиеся повреждения в жилом помещении, а также произведенный расчет. В отчете об оценке отражено количество необходимых работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истца после произошедшего залива. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами специалиста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ГБУ «Жилищник Бескудниковского района». Причиной залива стала «течь трубы пожарного гидранта, расположенного на чердаке дома», что является зоной ответственности управляющей компании.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика. Ответчик своим правом не воспользовался, доказательств, опровергающих позицию истца не представил. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 299 974,00 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 152 487 руб. 00 коп. (299 974,00 + 5000):2.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 9 000 рублей, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в размере 9 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 499 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» (ОГРН ... ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные. Г. Москвы, паспортные данные) сумму ущерба, причиненного имуществу в результате залива в размере 299 974,00 рублей, расходы, понесенные на составление оценочного заключения в размере 9 000,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499,74 рублей, а всего 320 473 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Заборовская С.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.