Дело УИД № 58RS0012-01-2022-002034-58

производство № 2-975/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником адрес, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. 08.06.2022 года ее квартира была залита водой, поступившей с адрес расположенной на четвертом этаже непосредственно над ее квартирой и принадлежащей на праве собственности ФИО2. По заявлению истца комиссией ТСЖ «Белинская 3» в этот же день был произведен осмотр обеих квартир и выявлено, что наиболее вероятной причиной протекания воды в квартиру ФИО1 с квартиры верхнего этажа является негерметичность системы слива воды из ванной и стиральной машины, находящихся в ванной комнате ответчицы. В установленном порядке был составлен акт, в котором также были зафиксированы технические повреждения квартиры истца, связанные с воздействием воды. На основании данного акта ООО «Правовой центр судебной экспертизы» 28.06.2022 года установлена стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки моего жилого помещения, которая составила 62 000 рублей. Истица обратилась к ответчице с просьбой в досудебном порядке разрешить вопрос о порядке возмещения ей материального ущерба, но безрезультатно.

Ответчица ФИО2 является собственником адрес, поэтому обязана нести бремя содержания своей квартиры и следить за ее техническим состоянием и техническим состоянием системы водоснабжения и канализации, находящейся в жилом помещении. Действиями ответчицы, выразившимися в ненадлежащем содержании своего имущества, истице причинен материальный ущерб.

Просит суд: Взыскать в пользу истца с ФИО2 62000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, 6460 рублей в возмещение судебных расходов, 2060 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указала, что с исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры, согласна. Исковые требования истца признает в полном объеме.

Третье лицо представитель ТСЖ «Белинская» -ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истицы в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, дата года рождения, компенсацию в счет возмещения причиненного материального ущерба – 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А.Лаврова