Дело № №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Хабаровск
Суд индустриального районного суда г. Хабаровска в составе:
председательствующего Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного страхования квартир физических лиц «Квартирный Экспресс-Конструктор» (полис №), в соответствии с которым было застрахована квартира, расположенная по адресу: , ул. ФИО2, . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного помещения по вине собственника . Согласно заключению № и расчету размера ущерба № № размер страхового возмещения составил 62 руб. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и произвело выплату в размере руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственником , расположенной по адресу, , ул. ФИО2, является ответчик ФИО1. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено. Также была извещена по средствам смс-сообщения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.
Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вред, причиненный в результате затопления, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного помещения - квартиры, расположенной по адресу: , ул. ФИО2, ., собственником которой является ФИО5, по вине собственника , что зафиксировано в акте № обслуживания жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению № и расчету размера ущерба № У№ размер ущерба страхового возмещения составил руб.
ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником , расположенной по адресу, , ул. ФИО2, является ответчик ФИО1.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне. Кроме того, судом установлено, что лицом ответственным за убытки истцу является именно ответчик.
В связи с чем, заявленные требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2065,40 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 62179,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065,40 руб., всего взыскать 64245,37 (Шестьдесят четыре тысячи двести сорок пять руб. 37 коп.) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2022г.