Дело №

УИД 50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2025 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк»» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль JAC J7, 2003 года выпуска, VIN №, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,8% годовых сроком на 84 месяца для целевого использования: приобретения транспортного средства, автомобиля JAC J7, 2003 года выпуска, VIN №. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано указанное движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в реестре ФНП размещена запись о залоге автомобиля в пользу Банка ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи спорного автомобиля, в простой письменной форме, о чем истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора заемщик систематически допускал нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты>. – госпошлинва.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А23-637/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> принято заявление Банк ГПБ (АО) о включении требований в реестр ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., как обеспеченных залогом автомобиля JAC J7, 2003 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела Арбитражного суда <адрес>, истцу стало известно из ответа ГИБДД об отчуждении спорного транспортного средства ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к новому собственнику автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 стать 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,8% годовых сроком на 84 месяца для целевого использования: приобретения транспортного средства, автомобиля JAC J7, 2003 года выпуска, VIN №. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано указанное движимое имущество.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет заемщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи спорного автомобиля, в простой письменной форме, о чем истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела Арбитражного суда <адрес>, истцу стало известно из ответа ГИБДД об отчуждении спорного транспортного средства ФИО3

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре ФНП размещена запись о залоге автомобиля в пользу Банка ГПБ (АО).

Таким образом, ответчик ФИО3 приобретая спорное транспортное средство имела возможность установить наличие залоговых обязательств в отношении автомобиля JAC J7, 2003 года выпуска, VIN № у ФИО2 перед истцом, однако проигнорировала указанную возможность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А23-637/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> принято заявление Банк ГПБ (АО) о включении требований в реестр ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., как обеспеченных залогом автомобиля JAC J7, 2003 года выпуска, VIN №.

Задолженность перед истцом ФИО2 не погашена, в связи с чем, залоговое обязательство не утратило своей силы.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального права, устанавливающие право истца обратить взыскание на предмет залога переданный ФИО2 в нарушении закона новому собственнику, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, размер которой составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк»» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль JAC J7, 2003 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт РФ серия № №), а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председателтствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.