Решение по делу № 2А-1661/2025 от 19.05.2025

25RS0<номер>-06

Дело № 2а-1661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России <номер> по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании пени, указав в обоснование следующее.

<ФИО>4 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На дату обращения налогового органа с административным иском отрицательное сальдо административного ответчика составляло 304 245,82 руб.

<ФИО>1 имеет задолженность уплате налогов, при этом недоимка по налогам на момент обращения налогового органа в суд составляла 253 952,49 руб. При этом налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на указанную недоимку за период с <дата> по <дата> начислены пени в общем размере 16 523,85 руб.

В связи с тем, что задолженность по уплате пени до настоящего времени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое рассмотрено, <дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ <номер>, который отменен <дата> определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

<дата> налоговый орган обратился в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по пене, однако определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> административное исковое заявление возвращено ввиду не устранения недостатков, поступившее в налоговый орган <дата>.

Таким образом, налоговый орган просит суд восстановить срок на обращение с административным иском к <ФИО>1, взыскать с него в доход бюджета задолженность по пене в размере 241,33 руб., восстановить срок на обращение с требованием о взыскании пени в размере 16 282,52 руб., которые также взыскать в доход бюджета Российской Федерации.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Общее отрицательное сальдо на дату формирования искового заявления в ЕНС налогоплательщика составило – 304 245,82 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст.75 НК РФ с 01.01.2023 учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В настоящее время пени не привязаны к конкретному налогу и рассчитываются от общего «минуса», который образовался в ЕНС.

В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику исчислены пени за период с 06.02.2024 по 06.06.2024 в общем размере 16 523,85 руб.

При этом размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пени, в размере 253 952,49 руб. складывается из задолженности <ФИО>1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018-2021, задолженности по имущественному налогу за 2020-2022 годы, задолженности по налогу на доходы за 2018 год. При этом, как указано в административном иске, решениями Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в удовлетворении требований о взыскании указанной недоимки отказано, в связи с чем, право на ее взыскания установленном законом порядке утрачено.

В судебном порядке с <ФИО>1 взыскана недоимка по имущественному налогу за 2020-2022 годы на сумму 3 709,02 руб.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет, имеет значение такой статус у сумм основного долга, что подлежит установлению.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.06.2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогам и сборам на общую сумму 250 243,47 руб.

Таким образом, начисление пени на указанную недоимку, право взыскания которой утрачено, является необоснованным.

В данном случае ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени в размере 16 282,52 руб., начисленной на недоимку, право взыскания которой утрачено, является не обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2021 года № 1708-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, взысканию с административного ответчика подлежит пеня, начисленная на взысканную в установлено порядке недоимку по налогу на сумму 3 709,02 руб., которая, с учетом периода начисления с 06.02.2024 по 06.06.2024 составляет 241,33 руб., расчет, представленный налоговым органом в указанной части требований проверен судом и признается верным, а указанная задолженность по пене подлежит взысканию в доход бюджета.

В силу требований ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты, которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования налогового органа удовлетворены частично, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 58 руб., исходя из объема удовлетворенных требований и данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика <ФИО>1 в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, ИНН <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России <номер> по Приморскому краю, ИНН <номер> пени за период с <дата> по <дата> в размере 241,33 руб.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, ИНН <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 58 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский