Дело № 2-5309/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004696-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 27 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дынга Н.Е.,
при секретарях Косолысовой П.И., Сахарове З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 08 марта 2022 года в магазине «М.Видео», ООО «МВМ» по адресу: <...> он приобрел ноутбук Apple MacBook Pro 13 2020 M1 Z11B0004P стоимостью 168 999 рублей, в начале эксплуатации товара 27 марта 2023 года выявлена неисправность, которая заключается в ошибке зарядного процесса аккумулятора, вследствие чего ноутбук не заряжает аккумулятор, что препятствует его эксплуатации, 30 марта 2023 года он обратился в ООО «МВМ» с требованием о замене товара на аналогичный соразмерный по стоимости ноутбук, ответа на претензию не последовало.
Просил с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела обязать ответчика произвести замену неисправного устройства Apple MacBook Pro 13 2020 M1 Z11B0004P на аналогичный товар ноутбук другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, указал, что обращался в сервисный центр, где ему пояснили, что данная неисправность неустранима в связи с отсутствием запчастей, данных моделей у сервиса нет, произвести ремонт невозможно.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представило возражения, в которых в полном объеме исковые требования не признал, поскольку истец не обратился с требованием о замене товара в период гарантийного срока, в дополнениях на возражения указал, что поскольку истцом не доказано, что недостатки возникли до передачи товара покупателю, был не согласен с доводами истца о нарушении правил хранения ноутбука, поскольку за период с января 2021 года по июль 2022 года товар находился у изготовителя и в указанный период произведено 2 цикла зарядки, у ответчика товар находился 2 месяца. Поэтому необходимость подзарядки отсутствовала. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абзацем 8 указанного пункта в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.
Существенный недостаток товара (работы, услуги), в соответствии с Законом о защите прав потребителей - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу пункта 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 марта 2022 года ФИО2 по предварительно оформленному интернет-заказу № приобрел в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...> ноутбук Apple MacBook Pro 13 2020 стоимостью 168 999 рублей.
На штрих коде, расположенном на заводской упаковке товара указан серийный номер устройства FVFF50JPQ05N и дата его производства – 01/2021 (январь 2021 года), а также производитель - КНР.
Изготовителем установлена публичная добровольная ограниченная годовая гарантия Apple. Текст ограниченной гарантии на дату покупки был доступен на официальном сайте ООО «Эппл Рус» - apple.com/ru/.
Ограниченная годовая гарантия Apple является добровольной гарантией изготовителя. Она предоставляет права вне зависимости от прав, устанавливаемых законом о защите прав потребителей. Предоставляемые ограниченной годовой гарантией Apple права, дополняют, а не заменяют права, предусмотренные законодательством о правах потребителей. Ограниченная годовая гарантия Apple не исключает, не ограничивает и не приостанавливает права покупателя, предусмотренные законодательством о правах потребителей, в частности, права, связанные с несоответствием продукта положениям договора.
30 марта 2023 года ответчиком получена претензия ФИО2, в которой он указывает на неисправность (недостаток) товара: «ноутбук не заряжается от адаптера питания в комплекте», просит произвести замену ноутбука на аналогичный, компании Apple, либо по согласованию заметить на другую модель производителя Applе.
Для определения причин возникновения недостатка по ходатайству истца судом назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» № выявлен дефект в работе ноутбука Аpple MacBook Pro 13 2020 Z11B0004P, а именно: аккумуляторная батарея заряд не принимает, не заряжается. В качестве причин возникновения недостатка эксперт определил нарушение правил эксплуатации, а именно хранение ноутбука, поскольку устройство с аккумуляторной батареей нужно хранить в заряженном состоянии. Такой недостаток является эксплуатационным и устранимым, поскольку неисправность аккумуляторной батареи устраняется ее заменой. При этом следов вскрытия, ремонта, замены запасных частей ноутбука не выявлено.
При производстве экспертизы активация ноутбука и анализ состояния аккумуляторной батареи показал, что она не заряжается и требует сервисного обслуживания, заряд 1%, количество циклов перезарядки-2, идет процесс перезарядки –нет.
Допрошенный в судебном заседании 18 августа 2023 года эксперт ФИО1 пояснил, что эксплуатационный характер недостатка указан им на основании того, что товар был передан истцу, предположил, что поскольку товар во время продажи не проверяли, то нельзя говорить с уверенностью о том, что недостаток эксплуатационный.
Как указал истец в ходе судебного разбирательства, при продаже товар ему не демонстрировали, передали его в запечатанном виде, при первой попытке включения ноутбука 27 марта 2023 года, истцом выявлен недостаток товара, заключающийся в том, что аккумулятор не заряжает ноутбук. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 обратился с требованием о замене товара по истечении гарантийного срока не согласуются с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, поскольку с момента приобретения товара до обращения с претензией прошел 1 год и 22 дня, то есть ФИО2 обратился к ответчику в пределах срока, установленного законодательством, а в силу того, что товар перед продажей не проверялся, нельзя полагать, что дефекты товара не возникли до передачи его покупателю.
Вместе с тем, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе заявить требование, в том числе о замене товара, в течение 15 дней после передачи ему товара.
Законом предусмотрены случаи, когда такой срок может быть продлен.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В соответствии с информацией, представленной ответчиком на запрос суда 26 октября 2023 года ноутбук марки Apple MacBook Pro 13 2020 в продаже отсутствует, закупка Apple невозможна по объективным причинам в связи с введенными санкциями компанией США.
Истцом представлен акт о выполненных работах от 25 сентября 2023 года, согласно которому авторизованный сервисный центр АMOS указал, что ремонт устройства не может быть произведен в связи с отсутствием поставок запасных частей.
В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для признания недостатка товара существенным по признаку того, что на устранение такого недостатка в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Поскольку запасные части Apple на территорию Российской Федерации не поставляются, то и замена их не представляется возможной.
На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО2 и полагает необходимым, суд возложить на ООО «МВМ» обязанность произвести замену ФИО2 товара ненадлежащего качества – ноутбука Apple MacBook Pro 13 2020 M1 Z11B0004P на аналогичный товар ноутбук другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены на сумму 168 999 рублей.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В связи с чем суд возлагает на ФИО2 обязанность передать ответчику приобретенный товар.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8669 рублей 44 копейки
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) обязанность произвести замену ФИО2 (паспорт №) товара ненадлежащего качества – ноутбук Apple MacBook Pro 13 2020 M1 Z11B0004P на аналогичный товар ноутбук другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены на сумму 168 999 рублей.
Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» приобретенного 08 марта 2022 года ненадлежащего качества товара ноутбука Apple MacBook Pro 13 2020 M1 Z11B0004P в течение 10 дней после исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8669 рублей 44 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судов в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дынга
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.