Дело № 2-4639/2022

УИД: 77RS0009-02-2022-007761-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4639/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке со ст. 39 ГК РФ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за период с 20.08.2021 по 22.09.2022 в размере сумма, а далее до момента фактического исполнения обязательства и расходов по государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками умершей 05.04.2021 фио, им в порядке наследования по закону перешли в собственность обыкновенные акции ПАО «Газпром» в размере 39 350 штук, а ФИО2 по завещанию унаследовал находящиеся на расчетном счете наследодателя денежные средства, однако выплаченный за 2020 год доход по указанным акциям в размере сумма был начислен после смерти наследодателя на указанный расчетный счет, однако право наследования акций ПАО «Газпром» последнему не принадлежит и полученные денежные средства в виде дивидендов получены им необоснованно, при этом направленная 21.04.2022 в его адрес претензия о возврате необоснованного обогащения оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по ордеру фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо ПАО Газпромбанк в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что фио, паспортные данные, умерла 05.04.2021.

Согласно открытому к имуществу умершей фио нотариусом адрес фио наследственному делу № 118/2021, ее наследниками являются- по завещанию фио, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные; по закону - ФИО1, паспортные данные.

Установлено, что в состав принятого ФИО1 наследства вошли начисленные суммы пенсий, ЕДВ и других социальных выплат, а также 01.03.2022 вошли 39 350 обыкновенных акций ПАО «Газпром» номинальной стоимостью сумма, при этом из произведенного специалистами ООО «АРДЭМ» отчета об определении рыночной стоимости пакета акций следует, что таковая составляет сумма;

В состав наследства фио вошла квартира № 35, расположенная по адресу: адрес, а также денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, и прочими начислениями в ПАО Сбербанк: № 40817978438127000020, № 40817810538127003250, № 40817810238127008720, № 40817810338127020239, № 42301810338119203675, № 42305810438127016734, № 57/1386, № 57/2771, № 73/29441, № 57/8546, № 73/5613, № 73/24966, № 57/9938, № 73/6907, № 5720639, № 57/12043, № 73/134993, № 57/8761, а также на вкладов в ПАО Банк ВТБ: № 4291580006159751, № 40817978837000001588, № 408178 10537004013817;

В состав наследства фио вошел денежный вклад в ПАО Сбербанке на счете № 42306810738242014213.

Кроме того, в материалы наследственного дела представлены сведения адрес, согласно которым по состоянию на дату смерти клиента фио 05.04.2021 и на дату формирования справки 10.12.2021 на счете депо учитываются следующие ценные бумаги: эмитент – ПАО «ГАЗПРОМ», наименование ценных бумаг – акции обыкновенные, номер государственной регистрации/рег. номер 1-02-00028-А, номинальная стоимость 5 (Российский рубль), количество ценных бумаг, шт. – 39 350, обременений не зарегистрировано, сообщается, причитавшиеся депоненту фиоВ, доходы по ценным бумагам перечислялись на счета в ПАО Сбербанк.

20.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных ПАО «Газпром» денежных средств в виде дивидендов от упомянутых акций в течение 5 календарных дней.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался то, что на унаследованный ФИО2 расчетный счет наследодателя фио после смерти последней ПАО «Газпром» были перечислены причитающиеся ему дивиденды за унаследованные им акции в размере сумма, заявленные ко взысканию с ответчика вместе с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные данной главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для сбережения (приобретения) имущества за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела заявленные стороной истца доводы о получении ответчиком указанных дивидендов какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами подтверждены не были, поскольку представленная истцом в подтверждение заявленных требований справка о выплате доходов за 2020 год депонента фио эмитентом ПАО «Газпром» не позволяет установить на какой именно счет и в каком порядке выплачивались дивиденды, при этом из материалов наследственного дела также следует, что денежные вклады ПАО Сбербанк умершей фио были получены не только ответчиком, но и другим наследником – фио

При таких данных, учитывая, что доводы ФИО1 о зачислении денежных средств в виде дивидендов по акциям на унаследованный ФИО2 расчетный счет умершей фио в материалах дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, а потому отклоняет таковые вместе с производными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.