Дело №а-328/2023

УИД- 05RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, с участием:

- административного истца ФИО1;

-административного ответчика судебного пристава- исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, Акушинскому РОСП УФССП России по РД и УФССП по РД о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, Акушинскому РОСП УФССП России по РД и УФССП по РД о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП в размере 268 000 рублей по судебному решению Советского районного суда <адрес> по делу № о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 268 000 рублей с ФИО2 в счет возмещения ущерба в результате ДТП.

Судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с этим, административным истцом были направлены жалобы начальнику ФССП по <адрес> и в прокуратуру Республики Дагестан.

Ответа от ФССП по <адрес> так и не последовало. Согласно ответу прокуратуры Республики Дагестан №ж-2021 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ представление прокуратуры было рассмотрено. Принято решение о привлечении сотрудников Акушинского РО СП к материальной ответственности. По сей день информации о ходе исполнительного производства истцу неизвестна, выплат по исполнительному производству не производится.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда закрепленное в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что из-за бездействия судебного пристава по истечении нескольких лет требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы. Конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 подлежащие признанию незаконными не указал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражал, указав, что им были направлены запросы для получения необходимых сведений об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, предприняты все необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Советского районного суда <адрес> по делу №, в связи с чем считает, что бездействия по исполнению указанного решения суда им не допущено и просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Административный ответчик УФССП по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание также не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Требования административного истца по настоящему делу связаны с непринятием административными ответчиками соответствующих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в Акушинский РОСП УФССП РФ по РД 09.01.2017г. предъявлялся исполнительный документ серии ФС №, выданный 21.11.2016г. Советским районным судом <адрес> РД о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 268 000 руб.

В соответствии с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО5 от 03.02.2017г. возбуждено исполнительное производство № - ИП.

17.02.2017г. посредством электронных сервисов ФССП России направлены запросы, в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ИП передано в МОСП по ОИП по адресу: ул. ФИО6, <адрес>, 367023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО7 01.04.2018г. ИП передано в Акушинский РОСП УФССП России по РД.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО5 от 09.06.2018г. ИП принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС ПФР) и кредитные организации (Банки России); вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Все запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации периодически обновлялись.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлению запросов в целях исполнения требований исполнительного документа в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не были приняты меры по обращению взыскания на должника, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку это не является обстоятельством, объективно свидетельствующем о совершении судебным приставом неправомерных действий или его бездействии, которые могли бы повлечь нарушение прав заявителя.

Следует отметить, что ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, административный истец не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждают, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Вместе с тем в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, Акушинскому РОСП УФССП РФ по РД и УФССП по РД о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, Акушинскому РОСП УФССП России по РД и УФССП по РД о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Резолютивная часть оглашена 05.10.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов