Дело №2-473/2022

УИД №52RS0041-01-2022-000508-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 25.10.2022

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э. с участием:

при секретаре судебного заседания - Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Бэтта» к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно выпискам ЕГРН ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1704,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок 5); жилой дом с кадастровым номером № площадью 133,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок и на жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Также, согласно выпискам ЕГРН сособственником жилого дома и земельного участка на праве долевой собственности является ФИО1

Согласно онлайн расчету в сети Интернет roskadastr.com/map: кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>; кадастровая стоимость жилого здания составляет <данные изъяты>

Стоимость 1/2 доли земельного участка и жилого <адрес>,<данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка (кадастровый № площадью 1704,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 долю жилого дома (кадастровый № площадью 133,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО2 с целью погашения задолженности в размере <данные изъяты>, взысканной по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявили, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

В соответствии ст.167ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вместе с тем из абзаца 5 п.4 ст.35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно частей первой и второй ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>

В целях исполнения указанного решения Дзержинским городским судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РО УФССП по Нижегородской области был наложен запрет на совершение действий по регистрации спорного имущества.

Согласно справке Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к истцу - ООО «Бэтта».

Согласно выписок ЕГРН от ответчику на праве долевой собственности ФИО2 принадлежат 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанные объекты возникло на основании завещания. Иного жилого помещения либо иного недвижимого имущества у ответчика не имеется.

На основании анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке, расположен объект недвижимости, который в свою очередь является единственным, пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика. Данных о том, что на указанные объекты в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями законодательства, взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:43:0800007:20 и жилой дом с кадастровым номером 52:43:0800007:187 не допускается.

Кроме того, с учетом требований статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст.255 ГК РФ, ст.11.9 Земельного кодекса РФ возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Судья И.Э. Яшков