Дело № 2-444/2023
УИД 32RS0022-01-2023-000523-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 23 октября 2023 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,
при секретаре Рубис Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) ФИО8 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни несовершеннолетнего ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Решением от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475000 рублей. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты в указанной сумме. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
В судебном заседании представитель истца РСА отсутствовал, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приговора Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 43 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>, в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ двигаясь в нарушение установленного в населенном пункте скоростного режима со скоростью, не обеспечивающей ей возможность своевременной остановки, допустила наезд на малолетнего пешехода ФИО5, которому были причинены телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, относящиеся по признаку опасного для жизни вреда здоровью к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений наступила смерть ФИО5
Указанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ее сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождении, четырнадцатилетнего возраста.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, из представленных суду доказательств с очевидностью установлено, что в результате совершения ответчиком вышеуказанных виновных (преступных) действий, установленных приговором суда, малолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте ДТП.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Погарского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице директора ФИО3, действующего в защиту интересов законного представителя ФИО5 - ФИО4, обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате в результате причинения вреда жизни малолетнему ФИО5
На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Автоматизированной информационной системы обязательного страхования.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
Согласно п.п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на основании решения РСА о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена компенсационная выплата в размере 475000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что собственником <данные изъяты>, которым управляло ДД.ММ.ГГГГ виновное в ДТП лицо, является ответчик ФИО1, при этом гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования с ФИО1, ответственной за причиненный потерпевшему вред, в объеме выплаченной законному представителю потерпевшего суммы, а именно, в размере компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения компенсационной выплаты в порядке регресса - 475000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего взыскать 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.