Решение по делу № 2-720/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№ 2-720/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001607-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Агинское 06 сентября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 657,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,72 руб.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в вое отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО "ОТП Банк" заявление на оформление кредитного договора. Из содержания данного заявления и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 92 120 руб., срок кредита 24 месяцев, процентная ставка 23,9%, полная стоимость кредита 26,7% годовых.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию ОАО ОТП Банк. Ответчик обязалась осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном условиями договора. АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.12.2016г., в соответствии с которым право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

Согласно реестру заемщиков к указанному договору от 13.12.2016г. приложение N 2.2 передана задолженность ответчицы по кредитному договору задолженность по основному долгу 55657, 09 руб.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключили договор уступки прав требования (цессии) от 02.06.2021г, в соответствии с которым право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

В перечне должников приложение N 1 к договору уступки от 02.06.2021г. указана ответчик под номером 16651, где общая сумма задолженности 70254,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 43577,65 руб., по процентам 12079,44 руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ – 13662,49 руб.

Копия лицевого счета ответчика, расчет по процентам по ст. 395 ГК РФ суду не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 64 Агинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55657, 09 руб., судебных расходов в размере 934,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Истец полагает, что ФИО1 в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Суд считает обоснованными доводы о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок кредитного договора, заключенного на 24 месяцев истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратила исполнение своих обязательств по выплате долга, течение срока исковой давности начинается с указанного времени. Истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем мировым судьей срок давности не применялся.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий непредставления необходимых суду доказательств.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче заявлений о выдаче приказа и иска, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц.Дашиева