УИД 34RS0013-01-2022-000229-06
Дело № 2-183/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка 26 июля 2022 года
Волгоградской области
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.А.,
при секретаре Арчаковой И.И.,
с участием представителя ответчика – администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 405 000,00 руб. на срок 60 месяцев и обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору, заключенному 25.02.2020, в размере 362 877 руб. 10 коп.
Банком установлено, что за умершим заемщиком зарегистрировано имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , , . В связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию, указанное имущество признается выморочным.
В связи с изложенным просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2021 по 27.05.2022 (включительно) в размере 362 877 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 руб. 77 коп.
Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика – администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований к администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «... в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 405 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,90 % годовых (л.д.7).
Кредит в сумме 405 000 руб. зачислен на счет ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.9).
Таким образом, кредитор, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору.
Как следует из представленных материалов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО4, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету банка, по состоянию на 27 мая 2022 года задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 362 877 руб. 10 коп., из которых: просроченные проценты – 42 672 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 320 204 руб. 32 коп.
Данный расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пп.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).
Статьей ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно сообщению нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.41).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: , , , принадлежал ее матери, после смерти которой она оформила на него право собственности. Впоследствии указанный жилой дом и земельный участок она подарила своей дочери ФИО4, которая умерла в 2021 году. На момент смерти дочери и по настоящее время она проживает в указанном жилом доме, пользуется земельным участком, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.
Ответчик ФИО3 приходится наследодателю родной матерью, и в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди. Данных о других наследниках в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО3, являющаяся наследником первой очереди к имуществу ФИО4, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, поскольку в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО4 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 168 195 руб., и земельный участок, площадью 2 974 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 422 219 руб., расположенные по адресу: , , .
Таким образом, кадастровая стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка составляет 590 414 руб.
Доказательств иной стоимости имущества сторонами не представлено.
В состав наследственного имущества ФИО4 вошли денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на её имя в АО «АЛЬФА-БАНК»: номер счета 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 72 руб. 41 коп.; в ПАО Сбербанк отделение №: счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 379 руб. 86 коп., счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9 руб. 16 коп., а всего 461 руб. 43 коп.
Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, не установлено, что подтверждается ответами на судебные запросы из Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области (л.д.66, 67,70).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 590 414 руб. + 461 руб. 43 коп. = 590 875 руб. 43 коп.
При этом размер кредитного обязательства наследодателя к моменту открытия наследства (362 877 руб. 10 коп.) не превышает стоимость наследственного имущества (590 875 руб. 43 коп.).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО3, как наследник должника по кредитному договору ФИО4, несет обязательства по возврату полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем полагает необходимым взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 877 руб. 10 коп., на основании п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк и ФИО4
В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.
Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 828 руб. 77 коп., которые согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк.
Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 877 рублей 10 копеек (в том числе просроченные проценты в размере 42 672 рублей 78 копеек, просроченный основной долг в размере 320 204 рублей 32 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей 77 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.
Судья подпись. Тарасова И.А.