Дело 2- 6857/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО1
20 декабря 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 от взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 09.032016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... на сумму 204100руб. на срок 60месцев под 19,5 % годовых, по которому ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами и вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <адрес>. в виде просроченных процентов за период с "."..г. по "."..г.. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <адрес>
Ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения. Возражая, указал, что мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.03.2016г. на сумму 217992.13руб., включая процентов в период с 10.05.2017г., по 20.12.2017г. После чего было возбуждено исполнительное производство в 2018 году и было приостановлено до 2021 года. Далее было возобновлено исполнительное производство №...-ИП от "."..г. Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы о взыскании с него денежных средств в размере 217992,13руб. в пользу Сбербанка России. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановления об взыскании денежных средств путем ареста денежных счетов (пенсии) и перечисления денежных средств, в размере 50% от поступавшей суммы. Поступившие денежные суммы в период времени с апреля 2021 года по март 2023 года перечислялась ежемесячно. В 2018г., взыскателями ПАО «Сбербанк России» были представлены банковские реквизиты судебному приставу. Списание денежных средств подтверждается расширенными выписками по пенсионному счету и постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства, где указываются платежные поручения. Согласно расширенной выписке за период с 01.05.2021гогда по "."..г. по пенсионному счету №....810.2.11004765709 были списаны денежные средства в №... погашения задолженности по кредитному договору №..., и на 01.03.2013г. основной долг был погашен в размере 217992,13руб. Согласно официальному ответу от судебного пристава в рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере №... взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу, а 13618,94 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, остаток №... был выделен в отдельное производство и оплачен. "."..г. было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. В апреле 2023года ему стало известно, что арестованные денежные средства в размере №... «Сбербанк России» поступали не корректно, о чем банк России сам официально письменно не отрицает (в ответах на заявления в банк), а именно: для погашения денежного долга, Сбербанк предоставил судебным приставам реквизиты кредитной карты VISA 7548 для перечисления денежных средств по производству №...-ИП., 09.04.2021г., на тот момент с "."..г. карта VISA 7548 уже была заблокирована, баланс карты был «0» рублей, однако лимит составлял №...., (согласно отчету по кредитной карте на 03.07.2021г.)., задолженности не было (было исполнительное производство №...-ИП от "."..г., который исполнен в полном объеме в июне 2021г.)., о чем свидетельствует расширенная выписка по счету кредитной карты VISA 7548. В последующем по запросу Сбербанка (документ прилагается), требовали от судебного пристава снять денежные средства в размере №.... После чего денежные средства в размере 213305.52руб. были сняты с кредитной карты и зачислены на счет кредитного договора №.... В ходе вышеуказанных манипуляций по кредитной карте VISA 7548 образовалась кредитная задолженность в размере 2280.68руб., о которой он узнал позже, банк стал требовать погасить новый кредит в сумме №... образовался по кредитной карте VISA 7548 не по его вине, так как он никаких действий с кредитной картой не совершал и совершить не мог, так как она заблокирована, с данной суммой я не согласен, так как №...., не согласен, так как сумма основного долга по кредитному договору погашена "."..г., расчет процентов выполнен без учета погашения задолженности, кроме того, заявление ПАО «Сбербанк» требования выходят за пределы срока исковой давности. С учетом погашения задолженности и применением срока давности, требования истца не обоснованы. Просит применить срок исковой давности по кредиту согласно ст. 196 ГК РФ; с учетом погашения задолженности по кредитному договору №... от 09.03.2016г. и применением срока давности установить истинную сумму задолженности и процентов по нему; освободить его от уплаты госпошлины как ветерана боевых действий; расторгнуть кредитный договор №....
Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом..
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, Тарифы, а также График платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора банк передал ФИО1 денежные средства размере №...
В силу пункта 2 кредитного договора договор считает заключенным в дату совершения кредитного акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного погашения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
"."..г. ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование( претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на "."..г. составляет №... из просроченных процентов за пользование кредитом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с 3"."..г. по "."..г., ссылается на то, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от "."..г..
Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору №..., истцом произведен расчет просроченных процентов по просроченной задолженности за период с "."..г. по "."..г., итоговая сумма по которому составляет №...
Однако суд не может согласиться с достаточностью доказательств, представленных истцом, с целью удовлетворения иска о взыскании просроченных процентов на просроченный основной долг.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.
По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г. следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г. приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности с заемщика также изменяет срок исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано в выписке движения денежных средств №...
Учитывая, что последний платеж в погашение долга и процентов оплаченный ФИО1 в №.... и поступил на расчетный счет банка "."..г., то срок исковой давности начал течь не позднее "."..г., когда Банк должен был узнать о нарушении своих прав.
"."..г. по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк» за период с "."..г. по "."..г. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере №...
Определением мирового судьи от "."..г. судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. отменен, поскольку должник не был согласен с исполнением судебного приказа.
"."..г. ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в Волжский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с "."..г. по "."..г. по кредитному договору №... от "."..г. в размере №...
Других доказательств ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк» для определения задолженности ФИО1 суду не представило.
Поэтому, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, исходя из даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, постольку срок исковой давности не пропущен истцом только начиная с даты "."..г. ( 5 платежей). По остальным платежам срок исковой давности пропущен., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между тем, судом установлено, что согласно судебному приказу №... от "."..г. по заявлению истца с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме №... проценты). Исполнительное производство по данному судебному приказу прекращено исполнением.
"."..г. на основании в связи с отменой судебного приказа на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ПАО в лице филиала Волгоградское отделение №... задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в сумме №...просроченные проценты), которое было прекращено исполнением.
"."..г. вновь на основании судебного приказа №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере №...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от "."..г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о прекращении (расторжении) договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как установлено судом, кредитор предъявил требования о досрочном возврате сумы кредита и расторжении кредитного договора №... от "."..г. в феврале 2018 года, после чего обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Факт того, что задолженность по основному долгу и процентам была "."..г. погашена ФИО1 перед ПАО Сбербанк, подтверждается выписками со счета и расчетом задолженности, предоставленными истцом.
Сам банк не отрицает того факта, что в период с "."..г. по "."..г. на погашение начисленных процентов поступила общая сумма 213352,82руб.,денежные средства направлены на погашение задолженности.
Впоследствии истцом неоднократно возбуждались исполнительные производства, где взыскателем назывался ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского филиала №... ПАО, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в виде просроченных процентов на просроченный долг за разные периоды времени, но с одинаковой суммой задолженности; "."..г. повторно заявлено ответчику о расторжении указанного кредитного договора.
Однако, ссылаясь на то, что кредитный договор №... от "."..г. по решению суда не был расторгнут, банк продолжил начислять ФИО1 просроченные проценты на просроченный долг. При этом, банк дважды направлял в адрес ФИО1 требования ( претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора.
Таким образом, указанный кредитный договор банком был расторгнут как в феврале 2018 года, так и в августа 2023 года. При этом возражений, связанных с расторжением договора, со стороны заемщика не поступало.
То есть, судом установлено недобросовестное поведение ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк», введение заемщика в заблуждение, что привело к нарушение его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах дела и с учетом характера и последствий такого поведения суд пришел к выводу об отказе банку в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов на просроченный долг, вытекающих из заключенного кредитного договора №... от 09.-3.2016 года, поскольку ответчик не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Поскольку в отношении основного требования принято решение об отказе в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-
РЕШИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с "."..г. по "."..г. в размере №...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
Составлено 27.12..2023 года
(23.12.23г.-24.12.23г. вых.дни)
Судья