Дело № 2-6840/2022
УИД 54RS0007-01-2021-003638-57
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, мэрии г.Новосибирска, ФИО4 о признании договора приватизации жилого помещения – квартиры <адрес> недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мэрии г.Новосибирска, ФИО4 о признании договора приватизации жилого помещения – квартиры <адрес>, недействительным, указав в обоснование своих требований следующее.
Истцу из выписки из ЕГРН на квартиру <адрес> стало известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение на основании договора приватизации № от /дата/.
Полагает, что договор приватизации является недействительным, так как он с 2005 года был зарегистрирован в данном жилом помещении, иных граждан зарегистрированных в квартире не было, о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцу известно не было.
/дата/. на квартиру был выдан ордер № на право вслениея в порядке обмена на семью из четырёх человек: ФИО5 (дедушка истца), ФИО6 (бабушка истца), ФИО7 (тетя истца), ФИО8 (отец истца).
Истец был зарегистрирован в квартире в 2005 году как член семьи, на тот момент истцу было 14 лет, в квартире проживала тетя истца – ФИО7 и отец истца – ФИО8 Квартиру в зимний период посещала ФИО3, которая помогала отцу истца ухаживать за ФИО7, которая являлась инвалидом. В 2006 году ФИО7 умерла, в квартире остались проживать истец и его отец, а также иногда посещала квартиру истец, так как своего жилья у нее не было, летом ответчик жила на даче.
У отца истца и ответчиком были недружественные отношения, в квартире ей регистрацию не разрешали, но из чувства сострадания предоставляли место для ночлега.
В феврале 2009 года отец истца умер, истцу было 19 лет, в связи с напряженными отношениями с ответчиком, истец вынужден был часто уходить из дома, ответчик вселилась в квартиру без согласия истца. С 2013 года по 2020 год истец по виду своей работы, постоянно находился в командировках и не проживал в квартире, так как были неприязненные отношения с ответчиком – тетей истца.
Указывает истец, что иного жилого помещения у него не имеется, в приватизации он не участвовал.
Ответчик, полагает истец, лишила его законного права на приватизацию жилого помещения, лишила права пользования квартирой и незаконно заключила договор приватизации спорной квартиры. Истец с 2005 года имел право пользоваться жилым помещением, от приватизации не отказывался.
Спорная квартира ФИО3 была подарена ФИО4, который в настоящее время является собственником жилого помещения.
Поэтому истец просил признать договор приватизации жилого помещения от /дата/. квартиры <адрес>, недействительным.
В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца пояснила, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями не согласились.
Ответчик – представитель мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв по иску (т.1 л.д.102-103), в котором указал, что /дата/. между мэрией г.Новосибирска и ФИО3 был заключен договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № по квартире <адрес> в четком соответствии с действующим законодательством. Данный договор заключен на основании заявления и договора приватизации от /дата/ Договор социального найма заключен на основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
В силу п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из положений п.1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. исковые требования ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска и ФИО2 удовлетворены частично. Признано за ФИО3 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № по <адрес>. Обязали Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение по <адрес>. Признали ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение явилось основанием для снятия с регистрационного учета по адресу <адрес> ФИО2, /дата/ г.р. и ФИО8, /дата/ г.р., умершего /дата/.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ заочное решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО9 – без удовлетворения (т.1 л.д.190-193).
Вышеуказанными судебными решениями установлено и не подлежит доказыванию в данном деле, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1. Право муниципальной собственности зарегистрировано /дата/
На основании ордера №, выданного /дата/ комитетом по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска на имя ФИО5 на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, состав семьи ФИО5 - квартиросъемщик, ФИО6 - жена, ФИО8 - сын, ФИО7 - дочь.
Из домовой книги в спорном жилом помещении с /дата/ по дату смерти октябрь 1990 г. был зарегистрирован наниматель ФИО5, /дата/ года рождения; с /дата/ по дату смерти /дата/ зарегистрирована жена нанимателя ФИО6; с /дата/ по дату смерти /дата/ зарегистрирована дочь нанимателя ФИО7, с /дата/ зарегистрирован сын нанимателя ФИО8, /дата/ года рождения, с /дата/ зарегистрирован внук нанимателя ФИО2, /дата/ года рождения.
ФИО3 приходится дочерью ФИО5 и ФИО6
ФИО7 - неполнородная сестра ФИО3
ФИО5, умер /дата/
ФИО6, умерла /дата/
ФИО7, умерла /дата/
ФИО8, умер /дата/
Также было установлено, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение ФИО6 и ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя, которые в силу ст. 88 ЖК РСФСР могли быть признаны нанимателями жилого помещения после смерти нанимателя ФИО5 ФИО3, ФИО6 и ФИО7 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, после смерти последних ФИО3 длительное время проживает в квартире. При этом ФИО10 и его сын ФИО2 в спорном жилом помещении не проживали, правом на вселение в жилое помещение не воспользовались, сведений о наличии препятствий со стороны истца в пользовании помещением не представлено, в связи с чем суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Оспаривая договор № от /дата/ бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, ФИО2 ссылается на наличие у него права пользования спорной квартирой и, как следствие, право участия в приватизации указанного жилого помещения, от которого он не отказывался.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ)
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Проверяя доводы ФИО2 в указанной части, суд учитывает, что При этом ФИО10 и его сын ФИО2 в спорном жилом помещении не проживали, правом на вселение в жилое помещение не воспользовались, сведений о наличии препятствий со стороны ФИО3 в пользовании помещением не представлено, в связи с чем суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 о приватизации).
Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу положений Закона о приватизации жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.
Как следует из представленной в материалы дела копии решения от /дата/ Октябрьского районного суда г.Новосибирска, обязали администрацию Октябрьского района г.Новосибирска заключить с ФИО11 договор социального найма жилого помещения, так как ответчик приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Также указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы ФИО2 о том, что он не проживал в квартире вынужденно и постоянно находился в командировках, суд не принимает во внимание, так как истец периодически находился в командировках, работал вахтовым методом, соответственно в случае нуждаемости в жилом помещении имел возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных его жилищных прав.
В силу Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. №4-П, разъяснено, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Таким образом, лишь регистрация в жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением, в том числе и без исполнения на всем периоде отсутствия истца своей обязанности по содержанию жилого помещения, при наличии презюмируемого права на жилье.
Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом по делу в ходе судебного разбирательства не представлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент заключения ФИО3 оспариваемого договора, ФИО2 не являлся нанимателем и членом семьи нанимателя, не вселялся в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов его семьи, не имел право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, и не имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Не использование истцом права приватизации какого-либо иного жилого помещением не порождает права истца на приватизацию спорной квартиры. ФИО2 сам определил свое жилищное право в отношении спорной квартиры, а именно лишь административный акт – регистрация в спорном жилом помещении.
Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 к ФИО3, мэрии г.Новосибирска, ФИО4 о признании договора приватизации жилого помещения – квартиры <адрес>, недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.