Решение по делу № 2-742/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

11RS0020-01-2025-001431-47

Дело №2-742/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

10 сентября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <Номер>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заём на сумму 30000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором. ФИО1 принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом. На основании договора уступки прав (требований) право требования по договору займа <Номер> от <Дата> перешло к ООО «ПКО «Финэква». За период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика по договору займа составляет 58200 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 27015 руб., задолженность по штрафам – 1185 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В суд истец ООО «ПКО «Финэква» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809, пунктов 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого ответчику представлен заём в размере 30000 руб., срок возврата - 33 день с момента передачи клиенту денежных средств под 292 % годовых.

Заём по договору предоставлен ответчику посредством перевода денежных средств на банковскую карту №<Номер>.

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, за исключением сумм, внесенных <Дата> – 3600 руб., <Дата> – 7200 руб., указанные суммы учтены истцом в качестве оплаты начисленных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<Дата> ООО МФК «Мани Мен» на основании договора цессии №<Номер> переуступило право требования по кредитным договорам ООО «ПКО «Финэква», в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа <Номер> от <Дата> явилось поводом для обращения ООО «ПКО «Финэква» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми, а после отказа в его принятии (<Дата>) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона №359-ФЗ от 24.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору займа от <Дата> <Номер> не может превышать 39000 руб. (=30000 * 1,3). Ответчик оплачивал часть начисленных процентов в размере 10800 руб., следовательно, общая сумма процентов, штрафов, пени не может превышать 28200 руб. (=39000-10800).

Истцом заявлено ко взысканию начисленные проценты - 27 015 руб., штрафы 1185 руб., что в сумме не превышает 28200 руб. (=27015 +1 185).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца начисленные проценты 27015 руб., штрафы 1185 руб.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные ФИО1 нарушения обязательств по договору потребительского займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «ПКО «Финэква» и их удовлетворении.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», ИНН <Номер>, задолженность по договору займа <Номер>, заключенному <Дата> с ООО МФК «Мани Мен», в размере 58200 руб. 00 коп, из них основной долг – 30000 руб., просроченные проценты – 27015 руб., штрафы – 1185 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 62200 (шестьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.