Дело №2-1006/2022 года

УИД 65RS0005-02-2022-001057-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре - Стуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

11 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового контроля») обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец указал, что 22 июля 2013 года ФИО1 заключила кредитный договор № с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк). 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22 июля 2013 года было передано истцу в размере задолженности 67 002 рубля 38 копеек, определенной на дату уступки права требования. 20 июня 2017 года на основании судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 68 107 рублей 42 копейки. В связи с тем, что судебный приказ исполнен лишь 22 августа 2018 года, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 22 августа 2018 года в размере 49 996 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 10 994 рубля 43 копейки, за период с 20 июня 2017 года по 22 августа 2018 года в размере 4 229 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что22 июля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, во исполнение которого Банк открыл на имя ФИО1 счет в рублях для осуществления расходных операций по карте, выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 50 000 рублей. В соответствие с банковским продуктом карта «Стандарт»Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Ответчик получила и активировала кредитную карту, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору № от 22 июля 2013 года заключенному с ФИО1 передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 002 рубля 38 копеек.

20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года, заключенному с ФИО1 в размере 68 197рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 105 рублей 04 копейки.

Как следует из ответа ОСП по Корсаковскому району на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» 68 107 рублей 42 копейки, которое окончено фактическим исполнением 9 августа 2018 года, что также подтверждается копией вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, взысканная по судебному приказу сумма в размере 68 197 рублей 42 копеек фактически исполнена 9 августа 2018 года, что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что судебный приказ исполнен лишь 9 августа 2018 года истец просит суд взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 13 мая 2015 год по 22 августа 2018 года в размере 49 996 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 10 994 рубля 43 копейки, за период с 20 июня 2017 года по 22 августа 2018 года в размере 4 229 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, по представленному расчету.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд 6 июля 2022 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности составляет с 6 июля 2019 года по 6 июля 2022 года.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 22 августа 2018 года в размере 49 996 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 10 994 рубля 43 копейки, за период с 20 июня 2017 года по 22 августа 2018 года в размере 4 229 рублей 29 копеек за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 22 августа 2018 года в размере 49 996 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 10 994 рубля 43 копейки, за период с 20 июня 2017 года по 22 августа 2018 года в размере 4 229 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий судья- О.И. Королёва